О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1044

гр. Плевен, 17.10.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от председателя частно касационно административно дело № 823/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна касационна жалба на З.А. *** срещу Определение по АНД №1676/2016 г. по описа на РС-Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата му против електронен фиш серия К № 1138961, издаден от ОДМВР-Плевен и производството по делото е прекратено. С определението си съдът е оставил жалбата без разглеждане поради това, че жалбата срещу ЕФ е подадена след изтичане на срока за обжалването му и се явява процесуално недопустима.

Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушения на материалния и процесуалния закон. На първо място излага довод, че електронният фиш не му е бил връчен по надлежен начин. Връчен е на лице, което не е дори и служител в дружеството и не е упълномощено от него, в качеството му на управител на „ Омникар рент”, а е служител в друго дружество със седалище в същата административна сграда. На второ място твърди, че адресната регистрация на лицето З.А., който е адресат на фиша е в гр. Пловдив, ул. ***. За атакуваното определение е научил чрез интернет справка за хода на делото, като до момента не го е получил по надлежен ред. Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато за разглеждане по същество. Твърди, че към частната си жалба прилага копие от лична карта, списък на служителите, работещи в „Омникар рент” и адвокатско пълномощно, но в действителност към жалбата е приложена само „справка за актуално състояние на действащите трудови договори към дата 21.09.2016 г. ”

Ответникът по частната касационна жалба – ОДМВР-Плевен не изразява становище.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на частната касационната жалба, доводите на страните и представените доказателства, приема следното от правна страна:

Частната касационната жалба срещу разпореждането е подадена извън срока по чл.230 от АПК и затова е процесуално НЕДОПУСТИМА.

Съобщението до частния жалбоподател З.А. , с което е уведомен, че жалбата му срещу електронен фиш серия К № 1138961, издаден от ОДМВР-Плевен е оставена без разглеждане и делото е прекратено, е получено от адресата на 13.09.2016 г. , чрез П. И. Л.- управител, на адреса, посочен в жалбата срещу електронния фиш- с. Труд, община Марица, обл. Пловдив, ул. „Карловско шосе” № 42. Получено е от лице, което се е намирало на адреса, в качеството му на управител на дружеството- собственик на автомобила, във връзка с който е издаден електронния фиш. Това обстоятелство се установява не само от отбелязването върху съобщението, но и от служебно направената справка в Търговския регистър. От същата е видно, че „Омникар рент” ООД е със седалище и адрес на управление с. Труд, община Марица, обл. Пловдив, ул. „Карловско шосе” № 42 и управители: З.А.А. и П. И. Л.. Т.е. лицето, на което е връчено съобщението е управител на фирмата, получил го е със задължение да го предаде на адресата , и се е намирало на адреса, на седалището на дружеството, който адрес е посочил частният жалбоподалтел в жалбата си срещу електронния фиш. Налице е редовно връчено съобщение за изготвен съдебен акт- определение, в което е посочено изрично, че последното подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок.

Както е посочено по-горе, връчено е на 13.09.2016 г. Срокът за обжалването на определението изтича на 20.09.2016 г.-вторник, присъствен ден.

Частната жалба е подадена чрез Районен съд- Плевен на 21.09.2016 г. Това обстоятелство се установява от приложения документ за доставка ,от който е видно, че пратката е взета на 21.09.2016 г. в 15,38 ч. и е доставена на 26.09.2016 г., на която дата е поставен и входящия й номер в Районния съд Плевен. Подадената на 21.09.2016 г. частна жалба, при изтекъл на 20.09.2016 г. преклузивен срок за обжалване е недопустима.

Съгласно чл. 159, т. 5 от АПК, субсидиарно приложим в производството по оспорване на определенията / чл. 236 АПК/, частната жалба се оставя без разглеждане, а образуваното съдебно производство се прекратява когато оспорването е пресрочено.

Предвид изложеното, съдът намира, че частната жалба следва да се остави без разглеждане, а делото- да бъде прекратено.

Водим от горното и на осн. чл. 159, т. 5 от АПК,във вр. с чл. 236 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТЯВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на З.А. *** срещу Определение по АНД №1676/2016 г. по описа на РС-Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата му против електронен фиш серия К № 1138961, издаден от ОДМВР-Плевен и производството по делото е прекратено.

ПРЕКРАТЯВА частно касационно административно дело № 823/2016 г. на Административен съд-Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението с частна жалба пред Върховен административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.