О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1050

гр. Плевен, 18.10.2016г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври 2016г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 814/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Териториално поделение „Държавно Горско стопанство” – Плевен, представлявано от директора Я. П., чрез юрисконсулт Б. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Долни Дъбник за отговор и предприемане на действия по писмо с изх. № 2136/10.05.2016г. във връзка с Договор от 13.07.1998г.

Жалбоподателят посочва, че между страните е сключен Договор от 13.07.1998г. за залесяване на тополови насаждения в землището на с. Садовец, Община Долни Дъбник на площ от 3,0 ха в „Парк Корея” в регулацията на селото. В договора страните са уговорили следното: турнуса на сеч е 15 години; залесяването и отглеждането да се извърши с финансов ресурс на ДГС – Плевен; за предоставената земя Община Долни Дъбник получава 80% от добитата и реализирана дървесина (след приспаднати разходи); за направените разходи ДГС – Плевен получава 20% от добитата и реализирана дървесина (след приспаднати разходи); никоя от страните не може да извършва сеч в създадените тополови насаждения без съгласието на другата страна; по ЛУП от 2005г. залесените територии са неустроени като отдел и подотдел. На основание цитираният договор ТП ДГС – Плевен с писмо Изх. № 2136/10.05.2016г. е поискал Кмета на Община Долни Дъбник да даде становище и съгласие, ТП-ДГС-Плевен да започне подготовка по изготвяне на документацията по одобрението на площта за сеч и провеждането на процедурата за продажба на тополовата дървесина по плана за 2016г. по Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Изразено е становище, че с цел оптимална работа и недопускане похабяване на тополовата дървесина сечта трябва да започне в периода до м. август 2016г. Писмото е получено на 12.05.2016г. от ответника, отговор не е постъпил. Поради това жалбоподателят счита, че е налице формиран мълчалив отказ на кмета на общината като административен орган, който отказ е в противоречие на договорните задължения. Моли за отмяна на мълчаливия отказ, а преписката да бъде върната за произнасяне съгласно договора и прилагане на законодателството. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Към жалбата е приложено пълномощно, документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. и писмени доказателства, обосноваващи твърденията в жалбата.

Ответникът – Кмета на Община Долни Дъбник е възразил, че не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Налице са договорни задължения между страните с гражданско правен характер, което личи от писмото и твърденията в жалбата, поради което и не е образувана административна преписка. Уреждането на правата и задълженията по договора е извън подведомствеността на административния съд, затова моли жалбата да се остави без разглеждане.

По предварителните въпроси по редовността и допустимостта на жалбата съдът съобрази следното:

Жалбата е редовна, но НЕДОПУСТИМА.

Видно от приложените доказателства, твърденията и доводите на страните, в случая не се касае за административно-правни отношения между страните, уредени от АПК, а за гражданско-правни взаимоотношения, произтичащи от сключен между равноправни субекти договор. Ответникът в случая не действа в качеството си на административен орган, а на равноправен субект в гражданския оборот. Писмото представлява отправено предложение (оферта) от съконтрагента по договора, което не е прието, като претенцията е за неизпълнение от ответника на поето договорно задължение. А не за задължения, произтичащи от предоставени на ответника властнически правомощия, уредени в закон или подзаконов нормативен акт. Материално-правната уредба на правата, произтичащи от неизпълнение на сключен договор е регламентирана в Закона за задълженията и договорите, а защитата следва да се търси по общия исков ред съгласно ГПК.

В случая не се касае за спор, възникнал от административна дейност. Не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, съгласно който индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права, свободи или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Не се касае за формиран мълчалив отказ на ответника по смисъла на чл. 58 ал.1 от АПК, тъй като не е налице законово уредено задължение за произнасяне на ответника в качеството му на административен орган с предоставени от закона съответни властнически правомощия по повод на подаденото от жалбоподателя искане, а претенцията произтича от договор между равноправни субекти т.е. възникналото правоотношение е с гражданско-правен характер. Затова не е налице индивидуален административен акт, действие или бездействие на ответника в качеството му на административен орган, което да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК пред административния съд.

Образуваното съдебно производство е лишено от предмет на оспорване, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима на осн. чл. 159 т.1 от АПК, а делото да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Териториално поделение „Държавно Горско стопанство” – Плевен, представлявано от директора Я. П., чрез юрисконсулт Б. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Долни Дъбник за отговор и предприемане на действия по писмо с изх. № 2136/10.05.2016г. във връзка с Договор от 13.07.1998г.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 814 /2016г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :