Р Е Ш Е Н И Е

№ 563 / 19 Декември 2016 г.

гр.Плевен.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –гр.Плевен, втори състав, в публично заседание на шести декември, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Секретар: Д.Д.

Като разгледа докладваното от съдия Данева административно дело № 812 по описа за 2016 год. на Административен съд-Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане /ППЗСП/.

Образувано е по жалба на И.Х.И. *** ЗАПОВЕД № D-EN –DM/ 24937 /05.08.2016 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”- Долна Митрополия /видно от уточняваща молба на л.52 от делото/, потвърдена с Решение № 15-РД06-0018/16.09.2016 г. на Директора на РДСП- Плевен, с която заповед e прекратена отпуснатата на на жалбоподателя месечна социална помощ за допълване на доходите, считано от 01.07.2016 г. поради ненавременно уведомяване за промяна в обстоятелствата, при които е отпусната помощта .

В жалбата си И. твърди, че на 23.02.2016 г. е продала имот от 7 ара заедно със сестра си И. Х., или общо 1,4 дка за обща сума 907,00 лв, от които за нея 453,50 лв. Твърди, че не е знаела, че е била длъжна да уведоми ДСП за извършената сделка. Имотът, който е продала е наследствен от нейна прабаба, на свое име няма имоти и не е излъгала при попълване на декларацията. Твърди, че през 2011 г. също е имало сделка за 1400 лв., но до този момент никой не е оспорил, а за процесната сделка, която е на по-малка стойност правото й на социална помощ се отнема. Освен това, в решението на АСП се сочи името „Т.”, а тя се казва „И.”. Моли да бъде отменена заповедта. Твърди, че с прекратяването на социалната помощ е обречена на смърт, тъй като е диспасеризирана с ТЕЛК. По същество поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Ответникът – Директор на Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Долна Митрополия оспорва жалбата. Счита, че в случая не се касае до преценка на социалния статус, а до изпълнение на законови разпоредби. Твърди, че жалбоподателката не е изпълнила задължението си, при промяна в обстоятелствата да уведоми писмено дирекцията. Събитието- продажба на имот е настъпило на 23.февруари, и е установено от социалната служба по повод проверка по друга молба. Жалбоподателката не е изпълнила задължението си по чл. 15 от ЗСП и по чл. 32,ал. 4 от Правилника за прилагането му. Това автоматично задължава социалната служба да приложи чл. 15, ал. 2 от ЗСП. Моли да се отхвърли жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и като извърши проверка на законосъобразността на обжалваната заповед, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и е процесуално допустима. Оспорваната в настоящето производство заповед е била предмет на оспорване по административен ред пред по-горестоящия на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” Д.Митрополия орган- Директора на РДСПІ Плевен, и е била потвърдена от последния. По аргумент от чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт, тъй като с акта на по-горестоящия административен орган жалбата срещу първоначалния е била отхвърлена.

По същество жалбата е неоснователна.

От доказателствата по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № Кр 69/29.01.2016 г. на Директора на Дирекция И.Х.И. е отпусната месечна социална помощ по чл. 9 от ЗСП в размер на 42,90 лв., считано от 01.01.2016 г. Така постановената заповед е издадена на основание подадена от И. молба-декларация № Кр 69/21.01.2016 г., извършена социална анкета от съответните органи и изготвен социален доклад, в резултат на което органът е преценил, че искането за отпускане на социална помощ е било основателно и го е уважил. По повод подадена на 16.05.2016 г. молба-декларация от жалбоподателката за отпускане на целева помощ за отопление, е била извършена служебна проверка в Агенцията по вписванията, от която се е установило, че на 23.02.2016 г. И. е извършила продажба на съсобствен поземлен имот с площ от 11,249 дка , находящ се в землището на с. Крушовица, Плевенска обл.- обстоятелство, което не се оспорва от жалбоподателката, която в жалбата си сочи, че е извършила тази сделка , тъй като е имала нужда от средствата.

Поради настъпилите обстоятелства, ответникът е издал оспорената заповед, с която е прекратил отпуснатата месечна социална помощ. Мотивирал е заповедта си с неизпълнение от страна на лицето на задължението по чл. 15 от ЗСП- ненавременно уведомяване за промяна в обстоятелствата, при които е отпусната помощта.

Така постановената заповед е била обжалвана по административен ред пред Директора на Регионална дирекция”Социално подпомагане” гр. Плевен, който с Решение № 15-РД06-0018/16.09.2016 г . я е потвърдил.

Така установените факти мотивират следните правни изводи:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган- Директор на дирекция”Социално подпомагане” гр. Долна Митрополия, съобразно правомощията му по чл. 28 от ППЗСП, при спазване на административно-производствените правила, и съобразен с целта на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ППЗСП право неа месечна помощ имат лица или семейства, чийто доход за предходния месец е по-нисък от определен диференциран минимален доход. В чл. 10, ал. 1 от ППЗСП са изброени допълнителни условия, при наличието на които се отпуска месечна помощ, сред които, съгл. т.6 е изискването лицата и семействата им да не са прехвърляли жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години.

Чл. 15, ал. 1 от ЗСП задължава лицата, на които е отпусната месечна социална помощ, да уведомяват писмено съответната дирекция ”Социално подпомагане” за настъпили промени в обстоятелствата по чл. 12,ал. 2, т. 1-7 от същия закон, сред които, под т. 2 фигурира имущественото състояние на лицето. Неизпълнението на това задължение има за последица лишаването на лицето от социални помощи за срок от една година/ чл. 15, ал. 2 от ЗСП/.

Съпоставката на така проследените правни норми с фактическата обстановка, съгласно която през м. февруари 2016 г. жалбоподателката е прехвърлила възмездно идеална част от недвижим поземлен имот / обстоятелство, което не се оспорва от нея/, налага извод за издадена в съответствие с материалния закон заповед за прекратяване на социалната помощ за срок от една година. Основателно е възражението на ответника, че в случая не се касае до преценка на социалния статус на лицето. Безспорно е, че жалбоподателката е в здравословно и материално положение, при което се нуждае от подпомагане. Отделно от това, същата прави възражения, че получената от продажбата на имота сума е в много нисък размер- 453,50 лв, а самата тя не е знаела, че следва да уведоми социалната служба за извършената сделка. Всички тези обстоятелства обаче са ирелевантни при преценката за законосъобразност на издадената заповед поради императивния характер на чл. 15, ал. 2 от ЗСП. Административният орган няма право на преценка относно статуса на лицето, включително и по наведените от него основания, тъй като законът го задължава, при неизпълнение на задълженията по чл. 15, ал. 1, да приложи чл. 15, ал. 2 от ЗСП.

От преценката на гореизложените фактически данни и правни доводи следва, че И.Х.И. основателно е била лишена от месечна социална помощ чрез прекратяване на отпуснатата такава с оспорената заповед, която правилно е потвърдена с решението на по-горестоящия орган.

Предвид изложеното, съдът счита, че оспорената ЗАПОВЕД № D-EN –DM/ 24937 /05.08.2016 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”- Долна Митрополия е правилна и законосъобразна, постановена от компетентен административен орган в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалния закон и неговата цел и при спазване на процесуалните правила. При тези данни и предвид обстоятелството, че не са представени доказателства, които да водят до извод за незаконосъобразност на постановения административен акт, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на И.Х.И. *** ЗАПОВЕД № D-EN –DM/ 24937 /05.08.2016 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”- Долна Митрополия, потвърдена с Решение № 15-РД06-0018/16.09.2016 г. на Директора на РДСП- Плевен, с която заповед на жалбоподателя е отказана месечна социална помощ за допълване на доходите , считано от 01.07.2016 г. поради ненавременно уведомяване за промяна в обстоятелствата, при които е отпусната помощта .

Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: