О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1081

гр. Плевен, 27.10.2016г.

Административен съд- Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и шестнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Сложи на разглеждане докладваното от съдия Данева административно дело № 796 по описа на съда за 2016г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В.Н.М. с вх. № 3195/30.09.2016 г. срещу Решение № 14/02.09.2016 г. на Директора на ОУ”Хр.Ботев” с. Глава.

В съда е постъпило Заявление с вх. № 3300/10.10.2016 г., подадено от В.Н.М., с което жалбоподателят заявява, че оттегля внесените от него в съда жалби, вкл. и тази с вх. № 3195/16.29ч. от 30.09.2016 г.

С Молба вх. № 3343/12.10.2016 г. ОУ”Хр. Ботев” с. Глава, чрез адв. А.Д. *** е направило искане жалбата да бъде оставена без разглеждане поради недопустимост и делото да бъде прекратено. Моли да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение. Прилага пълномощно, в което е отбелязано, че договореният адвокатски хонорар в размер на 300 лв. е заплатен изцяло от упълномощителя. Пълномощното е подписано от адвоката и от Директора на ОУ”Хр. Ботев” с. Глава.

С Разпореждане № 3244/12.10.2016 г./л. 11/ съдът е изпратил на жалбоподателя препис от молбата, в която се съдържа искане за заплащане на разноски за становище .

С подадено писмено Становище вх. № 3490/18.10.2016г. жалбоподателят е изложил довод, че жалбата му не е просрочена, допустима е, и : „ ако желае АС-Плевен може да я разгледа ”.

Съгласно чл. 155,ал. 1 от АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, а съгл. ал. 3 от същия оттеглянето и отказът от оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба.

Съгласно чл. 159, т. 8 от АПК образуваното съдебно производство се прекратява когато оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него.

Съдът намира, че с подаденото Заявление с вх. № 3300/10.10.2016 г. жалбоподателят е оттеглил жалбата си при изпълнени условия на чл. 155, ал. 1 и 3- заявителят има процесуалното качество оспорващ, а искането е направено с писмена молба/заявление на л. 9/. Налице са предпоставките на чл. 159, т. 8 от АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Съгласно чл. 143,ал. 4 от АПК, когато оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минимално възнаграждение за един адвокат, определено по Наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 143,ал. 4 от АПК. Производството се прекратява поради оттегляне на жалбата, ответната страна е ползвала един адвокат, и е направила разноски. Относно размера на претендираните разноски,съдът намира, че не са налице предпоставки искането да бъде уважено за такива в размер на 300 лв. В чл. 8 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения са определени такива за процесуално представителство в една инстанция, като това представителство се осъществява при разглеждането на делата. В настоящия случай делото се прекратява преди внасянето му за разглеждане в открито съдебно заседание. Ответната страна е ползвала адвокат, който е изготвил молба за прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата. Съдът счита, че не е налице процесуално представителство в обем, изискващ заплащане на адвокатско възнаграждение в някоя от хипотезите на чл. 8 от Наредбата. В самата наредба не е предвидено възнаграждение за изготвяне на молба за прекратяване на делото, и каквато и да било друга молба по неговия ход. В такъв случай възнаграждението се определя по аналогия, съгл. §1 от ДР на Наредбата. Следва да се приложи разпоредба, регламентираща минимално адвокатско възнаграждение за аналогична по вид, обем, правна и фактическа сложност адвокатска работа. В този ред на разсъждения, съдът намира, че изготвянето на молба за прекратяване на делото по своята фактическа и правна сложност, обем и ангажираност на адвоката е близко с регламентираните в Наредбата дейности по изготвяне на жалби и сигнали / чл. 6, т. 3/, изготвяне на жалба без процесуално представителство /чл. 18,ал. 1 от Наредбата/, в които случаи се определя минимално адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв. Ето защо следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати разноски за ползвана адвокатска услуга в този размер.

Водим от горното и на осн. чл. 159 т. 8 и чл. 143,ал. 4 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н.М. с вх. № 3195/30.09.2016 г. срещу Решение № 14/02.09.2016 г. на Директора на ОУ”Хр.Ботев” с. Глава.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. № 796/2016г. по описа на Административен съд-Плевен .

ОСЪЖДА В.Н.М. ЕГН ********** *** да заплати на ОУ” Хр. Ботев” с. Глава, Община Червен бряг, обл. Плевен 50,00/петдесет/ лв. разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението до страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: