ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 997

гр.Плевен, 3 Октомври 2016г.

 

            Административен съд-Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                              Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                     Членове:  Цветелина Кънева

                                                                                      Снежина Иванова

Като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело №794 по описа за 2016г на Административен съд-Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид  следното:

            Производство по реда на чл.229 във вр. с чл.215 т.3 от Административно-процесуален кодекс (АПК).

            Производството по делото е образувано по частна жалба от „Българска републиканска федерация по кинология” със седалище гр.София, представлявано от К. Л., чрез адв.Я.Н. от САК, срещу разпореждане от 28.04.2016г. по НАХД №898/2016г. по описа на Районен съд-Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на сдружението срещу Наказателно постановление №183040-F 195161 от 18.02.2016г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново и производството по делото е прекратено.

            В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че сдружението е узнало за разпореждането една на 17.08.2016г., като съобщението за него не е връчено на надлежно упълномощен представител, поради което се счита, че срокът за обжалване не е изтекъл. Навеждат се и доводи, че срокът за обжалване на Наказателно постановление №183040-F 195161 от 18.02.2016г. също не е бил изтекъл към датата на подаване на жалбата срещу него. Твърди се, че доказателства в тази насока са приобщени към КАД №470/2016г. на АС-Плевен и се иска неговото прилагане към настоящето дело. Сочи се още, че лицето А. П., който е посочен като получател на обратната разписка на НП, не е разполагал с правомощия да приема призовки, съобщения и книжа от името на сдружението. В заключение се моли за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

            Съдът, след като се запозна с материалите по делото и извърши проверка на предварителните въпроси относно редовността и допустимостта на частната жалба, намира за установено следното:

            Съобщението на Районен съд-Плевен относно изготвеното разпореждане по НАХД №898/2016г. е връчено на 11.05.2016г. срещу подпис на Ю. В. В.-секретарка.  Съобщението е редовно оформено и връчено, съгласно правилата на НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.

            Съгласно разпоредбата на чл.229 от АПК във вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането.

Предвид правилата на чл.60 ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, този преклузивен срок за частния жалбоподател в настоящето производство изтича на 18.05.2016г.-сряда, присъствен ден. Жалбата срещу разпореждането по НАХД №898/2016г. е подадена в Административен съд-Плевен по електронна поща на 18.08.2016г. и е подписана с квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на ЗЕДЕП, като е заведена с вх.№2779/19.08.2016г., т.е. е подадена три месеца след изтичане на срока за обжалване, поради което е просрочена.

Съдът намира за неоснователни наведените в частната жалба възражения, че разпореждането не е връчено на надлежно упълномощен представител на сдружението, поради което срок за обжалване не е изтекъл. Съгласно разпоредбите на чл.180 ал.5, ал.6 и ал.7 от НПК, на учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата, като лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени, а връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. Всичките тези изисквания са изпълнени при връчване на съобщението за обжалваното разпореждане. В него са посочени трите имена на лицето, което го е получило-Ю. В. В. и отношенията, в които тя се намира с лицето, на което трябва да бъде връчено съобщението, а именно секретарка. Това лице е получило съобщението със задължение да го предаде, като неизпълнението на това задължение е скрепено с налагане на глоба в размер до 500лева (чл.182 ал.1 и ал.2 от НПК). Следва да се посочи още, че съобщението е изпратено на адреса за кореспонденция, посочен изрично от сдружението в жалбата срещу наказателното постановление, който адрес съвпада с този посочен и в частната жалбата срещу обжалваното разпореждане, а именно гр.София, ул.”Българска морава” №97-99. Предвид изложеното съдът намира за недоказани твърденията, че лицето получило съобщението не е надлежно упълномощен представител на сдружението да получава съобщения и призовки и не е натоварено да поема тези книжа, като се отчете и обстоятелството, че в частната жалба не се посочват имената на друго лице, което да е натоварено да получава книжата.

Ето защо настоящият състав намира, че частната жалба на „Българска републиканска федерация по кинология” гр.София е подадена след като е изтекъл срокът за обжалване. Последният е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на обжалване за страната, поради което частната жалба, по повод на която е образувано настоящето производство, е недопустима като просрочена, а производството по делото следва да бъде прекратено .

Водим от горното, втори касационен състав при Административен съд-Плевен

 

                                           ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Българска републиканска федерация по кинология” със седалище гр.София, представлявано от К. Л., чрез адв.Я.Н. от САК, срещу разпореждане от 28.04.2016г. по НАХД №898/2016г. по описа на Районен съд-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по касационно административно-наказателно дело №794 по описа за 2016г на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   2.