РЕШЕНИЕ

№ 490

град Плевен, 7 Ноември 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 760/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.И.В. *** срещу решение № 601/18.08.2016 г. постановено по а.н.д. № 1061/2016 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано. Счита, че е неправилна констатацията на съда, тъй като описаното в АУАН, протокола за ПТП и в издаденото наказателно постановление пътнотранспортно произшествие не е настъпило в двора на Втора клинична база, а е настъпило в гр. Плевен, ул. „Луи Пастьор”. Твърди, че в съставеният му АУАН и издадения протокол за ПТП погрешно е описано, че мястото на извършване на нарушението е в двора на Втора клинична база, като в издаденото му наказателно постановление един път е описано за място на събитието: ул. „Ген. Владимир Вазов”, а в обстоятелствената част е описано в двора на Втора клинична база, което води до заблуда относно това, къде точно е извършил вмененото му нарушение. Посочва, че това представлява съществен пропуск в задължителните реквизити на наказателното постановление, съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като описаното място в акта и в последствие в наказателното постановление не е извършил каквото и да е нарушение. Не се оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие, а се оспорва механизмът и вината за настъпване на произшествието. Твърди, че при пристигането си, полицейските органи не са изпълнили задължението си по чл. 98 и чл. 99 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, изменена и допълнена с Инструкция № 8121з-826/14.07.2015 г., като не са извършили и оглед на мястото на пътнотранспортното произшествие, не са разследвали причините и механизма на настъпването му, както и не са извършили съответните измервания. Посочва, че в изготвената от пътните полицаи скица в протокола за ПТП, неправилно е отразено местоположението на неговия автомобил. Счита, че неправилно Районен съд гр. Плевен е възприел решението на административно-наказващия орган. Посочва, че в обстоятелствената част на издаденото му наказателно постановление е описано, че той е ударил насрещно движещия се автомобил, което не отговаряло на действителността. Навежда доводи, че наказващият орган не е събрал достатъчни данни и обстоятелства за описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е възприел описаното в АУАН и в НП нарушение на чл. 44, ал. 2 от ЗДвП, тъй като той е оставил възможно достатъчно най-голямо свободно разстояние за разминаване с насрещно движещите се ППС, като дори е спрял вдясно, изпълнявайки изискванията на чл. 20 и чл. 46 от ЗДвП. Сочи, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие няма вина, тъй като предвид характера на пътя и ограничената видимост е изпълнил задълженията си, произтичащи в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 46 от ЗДвП. Твърди, че вменената му вина по чл. 44, ал. 2 от ЗДвП е неправилна, както и че разпоредбата на този член е нарушена от другия водач-участник в ПТП. Моли съдът да отмени първоинстанционното решение като неправилно и необосновано.

В съдебно заседание касаторът – С.И.В. *** се явява лично и моли да се отмени решението на РС - Плевен и наказателното постановление.

Ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 16-0938-000827/25.04.2016 г. на началник Група към ОД на МВР-Плевен, с което на С.И.В. ***, за това, че на 19.02.2016 г., в 08.10 часа в гр. Плевен, на ул. „Генерал Владимир Вазов” като водач на лек автомобил „Рено меган сценик” с рег. № ЕН ***ВС, не намалява скоростта за осигуряване на безопасно разминаване или не спира, за да пропусне насрещно движещо се ППС при наличието на препятствие или стеснение на платното за движение-нарушение на чл. 44, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 178, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100(сто) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Първоинстанционният съд е обсъдил събраните доказателства, изложил е мотиви относно кредитирането им, които се споделят.

По касационните доводи съдът намира, че е налице точно посочване на мястото на извършване на нарушението – двора на ІІ-ра клинична база гр. Плевен, което място е посочено както в АУАН от 12.04.2016 година, така и в НП, така и в съставения протокол за ПТП № 1588305/19.02.2016 г., а твърденията на В.,*** не са доказани.

Неоснователен е и доводът на касатора, че има нарушения при съставяне на АУАН, тъй като актосъставител на акта от 12.04.2016 година е посочен служителят, който е бил свидетел по съставения АУАН на 19.02.2016 година, а като свидетел по съставения на 12.04.2016 г. АУАН е посочено друго лице. Действително по делото е приложен АУАН № 269604, съставен на 19.02.2016 година от М. К. З., а като свидетел при съставянето му е посочен М. О. Г.. Върху този АУАН е поставена разолюция „да се прекрати по реда на чл. 54 от ЗАНН” и подпис и на 12.04.2016 година е издаден АУАН 827/12.04.2016 година, като актосъставител е М. О. Г., а свидетел е П. Г. Г.. Съдът намира, че не е налице процесуално нарушение, тъй като актосъставителят е посетил ПТП и промяната на процесуалното му качество от свидетел при съставяне на АУАН на 19.02.2016 година в актосъставител на АУАН от 12.04.2016 г не опорочава процедурата, тъй като той е участвал при установяване на нарушението на 19.02.2016 година и разполага с материална компетентност съгласно т. І, т. 1.3на заповед № 8121з-748/24.06.2015 г на министъра на вътрешните работи, да съставя актове за установяване на административни нарушения, тъй като е младши автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Плевен

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 601/18.08.2016 г., постановено по а.н.д. № 1061/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.