Р Е Ш Е Н И Е

№ 513

гр. Плевен, 18.11.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 759/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Реном 98” АД – Плевен, представлявано от изпълнителния директор Д.А.Д. срещу Решение № 586/20.07.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1652/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като правилно и законосъобразно НП № 189653-F203724/13.04.2016г. на Директора на ТД на НАП – В. Търново, офис – Плевен, с което на основание чл. 179 ал.1 от ЗДДС на „Реном 98” АД – с. Новачене, представлявано от Д.А.Д. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС и „имуществена санкция” в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125 ал.5 вр. ал.3 от ЗДДС, затова че като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде 1. справка-декларация и 2. отчетни регистри „дневник за покупки” и „дневник за продажби” за данъчен период м. януари 2016г. в законоустановения срок – до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, а именно в срок до 14 февруари 2016г., същите са подадени на 01.03.2016г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1от НПК като повтаря доводите си, поддържани и пред районния съд. Сочи допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. Не е посочено за кое нарушение е наложена санкция и как е определен размера й. АУАН е съставен в присъствието на лице без необходимата представителна власт. Настоява, че деянието съставлява маловажен случай на нарушение и са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН, поради липсата на вредни последици и наличието на смекчаващи вината обстоятелства: извършено е за първи път, периодът на закъснение е кратък – 16 дни, дължи се на недоразумение между предишния и новоназначения счетоводител на дружеството, не са настъпили вреди за бюджета, тъй като не е налице ДДС за внасяне. Моли за отмяна на решението, по същество – за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Ответникът по касация – ТД на НАП, офис Плевен, чрез юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно правилно районният съд е приел за безспорно доказани посочените нарушения, за които дружеството е наказано с предвиденото минимално наказание от 500 лв. за всяко едно от тях, при липса на съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при описание на нарушението и обстоятелствата при извършването му, като не е налице основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

АУАН е съставен и връчен на 01.03.2016г. в присъствието на надлежно упълномощено лице - представител на дружеството съгласно представено нотариално заверено пълномощно от управителя, според което в представителната власт на пълномощника – К. К. В. се включва и правото да представлява дружеството пред НАП и всички органи на приходната администрация, включително и във връзка с получаване на НП и актове за нарушения. Както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че се касае за две отделни нарушения – 1. за неподадена в срок справка-декларация по ЗДДС – нарушение на чл. 125 ал.5 вр.ал.1 от ЗДДС и 2. за неподадени в срок отчетни регистри – нарушение на чл. 125 ал.5 вр. ал.3 от ЗДДС за данъчния период м. януари 2016г., които е следвало да се подадат до 14 февруари 2016г., а са подадени по-късно на 01.03.2016г. т.е. след изтичането на този срок. За всяко едно от тези две отделни нарушения е наложено и отделно административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. на осн. чл. 179 ал.1 от ЗДДС. Санкционната разпоредба правилно е била посочена. Предвижда се наказание и в двете цитирани в НП хипотези – както за неподаване на справка-декларация в предвидения срок, така и за неподаване на отчетните регистри в срок. В този смисъл не съществува неяснота относно обхвата на административно-наказателното обвинение.

Наложен е минималния размер на предвиденото наказание, предвид, че нарушението е извършено за първи път, задължението е било изпълнено с минимално закъснение, не възникват задължения за внасяне на ДДС.

Правилен е извода на районния съд, че деянието не представлява маловажен случай на нарушение, а е типичният случай на нарушение от този вид, предвид, че е формално, на просто извършване, не се предвижда настъпването на вредни последици в състава на правната норма, а изтъкнатите от жалбоподателя смекчаващи вината обстоятелства са взети предвид при определяне размера на наказанието.

Като е потвърдил НП като законосъобразно, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 586/20.07.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1652/2016г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.