Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 514

 

гр. Плевен, 18.11.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: М.К.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 750/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на ДАМТН – София, чрез ст. експерт Г. против Решение № 530/12.07.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1035/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно НП №  МН-09/29.03.2016г. на Главния директор на ГД „Метрологичен надзор” – ДАМТН, с което на „Фриго Трафик” ЕООД – Плевен на осн. чл. 88 ал.1 от Закона за измерванията е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 60 вр. чл. 63 ал.1 и ал.2 от ЗИ и с чл. 11 от Наредбата за предварително опакованите количества продукти, затова че при проверка на 02.12.2015г. в предприятие за препакетиране, съхранение и търговия на едро с продукти от животински произход, стопанисвано от дружеството в гр. Плевен, Западна индустриална зона, ул. „Г. Кочев” в качеството си на производител на предварително опаковани продукти като е произвело установените в резултат на контрола 37 бр. дефектни предварително опаковани продукти с различни количества луканков салам, с идентификация на партидата LAA35520252493, чието действително нетно количество е с отрицателно отклонение по-голямо от нормираното в Приложение № 6 към чл.11 от НПОКП отклонение – 2 гр., без да е осигурило към 02.12.2015г. – датата на надзорната проверка съответствието им с изискванията към тях.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Сочи, че съдът не е съобразил доказателствата по делото и неправилно е тълкувал и приложил закона като е произнесъл необосновано и неправилно решение. НП не е било издадено за неизпълнение на предписание и няма пречка за издаване на предписание и едновременно налагане на наказание за констатираното нарушение. Липсват доказателства дружеството да е изпълнило даденото предписание. Моли за отмяна на решението, по същество – за потвърждаване на НП.

Ответникът по касация – „Фриго Трафик” ЕООД - Плевен, чрез адв. Я. *** изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа изложените доводи пред първата инстанция за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения – липса на дата на нарушението, посочена е само дата на извършване на проверката, АУАН е съставен в отсъствието на представител на дружеството.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно.

За да отмени НП съдът е приел, че след проверката на 02.12.2015г. дружеството е изпълнило дадените предписания за предприемане на коригиращи действия, за да отговори на законовите изисквания, за което е изпратило уведомление до ДАМТН с Вх. № 82-01-10020/07.12.2015г., приложено по делото. И въпреки добросъвестно и своевременно предприетите действия административно-наказващият орган е съставил АУАН  на 08.12.2015г. и въз основа на него издал обжалваното НП. Поради това съдът е счел, че дружеството неоснователно е било санкционирано, а административно-наказващият орган е обосновал издадения акт на проверката, като не е отчел факта, че дадените задължителни предписания са били изпълнени.

Тези изводи са неправилни и не се споделят от настоящия касационен състав.

На първо място по делото е приложено писмо от дружеството, с което то е декларирало пред контролния орган, че е предприело коригиращи действия и изпълнило дадените задължителни предписания при проверката на 02.12.2015г., но не е извършена последваща проверка и затова няма доказателства дали това действително е така.

Освен това конкретното наказание е наложено не за неизпълнение на дадено задължително предписание, а за констатирано при проверката нарушение. Затова изпълнението на предписанието не е законова пречка едновременно да бъде съставен и акт за нарушението. Този факт не прави НП незаконосъобразно, а може да бъде съобразен като смекчаващо вината обстоятелство при определяне на конкретния размер на наказанието.

Съдът не се е произнесъл по останалите, наведени от жалбоподателя доводи, които поддържа и пред настоящата инстанция. Не е изложил никакви други мотиви относно процесуалната и материална законосъобразност на НП – издадено ли е от компетентния контролен орган,  допуснати ли са съществени процесуални нарушения, доказано ли е соченото нарушение и  справедливо ли е определено наказанието. Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е изложил пълноценни мотиви по спора, с който е бил сезиран.

Затова решението на районен съд е неправилно и следва да се отмени. И за да не бъдат лишени страните от една редовна съдебна инстанция по същество, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 т.1 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 530/12.07.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1035/2016г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен. 

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.