Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 516

 

гр. Плевен, 18.11.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: М.К.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 702/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на “Агро Био Пауар” ЕООД – София, представлявано от управителя Л. С. В., чрез адв. М. *** срещу Решение № 534/20.07.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 956/2016 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно НП № 14/16.03.2016г. на Началника на Митница Свищов, с което на „Агро Био Пауар” ЕООД – София на осн. чл. 126 пр.1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 22 487,96 лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз, затова че на 14.08.2015г. държи на територията на бензиностанция, находяща се в гр. Тръстеник, общ. Д. Митрополия, Индустриална зона, местност „Изгорелия Брест”, акцизни стоки – 1454 литра нефтено масло – безоловен бензин за двигатели и 15832 литра „тежко масло” – „газьол”, без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като на осн. чл. 124 ал.1 от ЗАДС акцизните стоки, предмет на нарушението са отнети в полза на държавата.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1от НПК като повтаря доводите си, поддържани и пред районния съд. Счита, че изводите на съда не съответстват на доказателствата и закона. Поддържа наличието на съществени процесуални нарушения, тъй като АУАН не е надлежно връчен на законен представител на дружеството. Сочи, че неправилно е определено количеството налично гориво, а оттам неправилно е определен акциза. Не е налице извършено нарушение, защото намерените стоки отговарят по описание и код на данните от представените за тези стоки документи и по-специално в акцизният данъчен документ, който единствено удостоверява начисляването на акциза съгласно чл. 84 ал.2 от ЗАДС. Моли за отмяна на решението, по същество – за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Ответникът по касация – Митница Свищов, чрез юрисконсулт Я. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че АУАН е бил надлежно връчен на представител на дружеството, защото възражения не са били направени своевременно и се е съгласил да го приеме.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно съдът правилно е приел за безспорно доказани всички подробно описани в него и възпроизведени в решението факти и обстоятелства, които се потвърждават от приложените писмени материали от административно-наказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели.

Безспорно е установено, че при митническа проверка на 14.08.2015г. на бензиностанция, находяща се в гр. Тръстеник, Индустриална зона, местност „Изгорелия брест”, стопанисван от „Агро Био Пауар” ЕООД, представлявано към момента на проверката от управителя Л. Б. Х. са установени наличности на енергийни продукти – горива в два броя подземни цистерни, свързани с бензиноколонки, на база данните от фискалното устройство:  в резервоар № 1 бензин – 1766 л., в резервоар №2 дизел – 17886 л. Проверката е била извършена в присъствие на служител на дружеството, снети са писмените му обяснения, обектите са били запечатани, а от служителя са предоставени документи за удостоверяване заплащането на акциза за намерените акцизни стоки, включително търговски документи. Установени са несъответствия относно получателя на горивото, предоставени са само две фактури за придобиване на горивото. Затова са извършени няколко последващи проверки, насрещни документални проверки, иззета е проба от горивата и изследвана в централна митническа лаборатория. Изискани са документи от дружеството, удостоверяващи заплащането на акциза за намерените стоки, но не са представени такива, при последващите проверки дружеството не е съдействало на контролните органи и не е изпратило свой представител. При всички последващи проверки е констатирано, че пломбите за запечатване, поставени на 14.08.2015г. са били с ненарушена цялост. На 19.08.2015г. веществените доказателства – гориво са иззети и оставени на отговорно пазене и съхранение в дружеството. Впоследствие на 25.08.2015г., след като е установена ненарушена цялост на пломбите с протокол за претърсване и изземване от органите на МВР и контролна проверка на митническите органи фактически са били иззети – 1 454 л. течност, наподобяваща по цвят и мирис  бензин от подземния резервоар на дружеството и 15 832 л. течност, наподобяваща по цвят и мирис дизелово гориво от подземен резервоар на дружеството.

Вида и характеристиките на иззетите от двата резервоара към бензиноколонки горива са установени с експертна оценка – от първия резервоар - леко нефтено масло – безоловен бензин за двигатели и  от втория резервоар - „тежко масло” – „газьол” . Спрямо тези характеристики е определен дължимия акциз. Информацията от предоставените при проверката документи за стоките не съответства на информацията, предоставена при насрещните и допълнителни проверки при производителя и доставчика, поради което правилно е прието, че те не се отнасят за намерените горива и затова не удостоверяват заплащането или обезпечаването на акциза за тези акцизни стоки.

Нарушението по чл. 126 от ЗАДС е безспорно доказано и дружеството обосновано е наказано с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз  - 22 487,96 лв.

Не са допуснати твърдяните от касатора съществени процесуални нарушения относно връчването на АУАН. АУАН е съставен на 29.10.2015г. при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН в отсъствие на представител на дружеството, след надлежна покана за явяване и съставяне на АУАН, а впоследствие съставеният акт е връчен на същото лице срещу подпис. Ето защо независимо какви промени са настъпили в представителството на дружеството след съставяне на АУАН, това не е засегнало съществено правото на защита. Както при митническите проверки, така и при съставяне на АУАН, а и в хода на съдебното производство на  дружеството е дадена многократно възможност и не е било препятствано, чрез законния си представител да защити правата си, включително да представи доказателства, че е изпълнило задълженията си за заплащане или обезпечаване на акциза за намерените в резервоарите горива.

Като е потвърдил НП като законосъобразно, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 534/20.07.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 956/2016 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.