Р Е Ш Е Н И Е

№ 82 / 24 Февруари 2016 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в публично заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Секретар: Г.К.

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева административно дело № 679 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Ц.Н.К. *** против по Протокол № 42 от 27.07.2015 г. на Комисията по чл. 8 от Наредба № 18 за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти при Община Плевен, с което на жалбоподателката е отказано картотекиране за настаняване в общинско жилище.

В жалбата и уточняващата я молба вх. № 2747/19.08.2015г./л. 25/ жалбоподателката твърди, че се е грижила за възрастен човек, който й е продал жилище на по-ниска цена. Същото е закупила с пари на сестра си и на нейната дъщеря, поради което жилището се явява съсобствено. Направила е дарение на племенницата си, която има четири деца. Твърди, че е пенсионерка по болест, издържа се с пенсия от 165 лв., няма недвижимо и движимо имущество. Моли да се постанови решение, с което да бъде картотекирана, за да бъде продължен срока на настанителната заповед , касаеща и сестра й, с която живеят 24 години в жилището в гр. Плевен, ул. ***. По същество, чрез процесуалния си представител адв. В. Ч. *** поддържа жалбата. Твърди, че изменението, касаещо картотекирането не й е станало известно по законния ред, с уведомяване, а едва при подновяване на договора. Твърди, че заедно със сестра си, с която е настанена в жилището семейството става 6-членно. Анализира причините, поради които е закупила, и след това отчуждила чрез дарение жилището в ж.к. „Сторгозия”. Навежда довод, че договорът е сключен със сестра й С. и апартаментът е предоставен на последната, на нейното семейство и на Ц.. Обитава се от тях от 1991 г. и никой не ги е уведомявал, че има нови разпоредби за картотекиране Това са узнали последната година, когато са искали да подновят договора. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 5,ал. 1 от Наредбата и моли заповедта да бъде отменена.

Ответникът- Комисия за установяване на жилищна нужда и картотекиране на нуждаещите се граждани при Община Плевен, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д.С. оспорва жалбата. Счита , че решението е стабилен административен акт, издаден от компетентен орган, в рамките на служебните му правомощия и съобразно действащата нормативна база. Твърди, че жалбоподателката е запозната с действащата Наредба № 18, според която регулярно, на всеки 5 години ,с изтичане на действащия договор се подават документи за ново картотекиране. Твърди още, че от доказателствата се установява, че жалбоподателката не отговаря на едно от условията –„ да не е прехвърлял имоти до 5 години преди кандидатстване за настаняване в общинско жилище, с изключение на прекратяване на съсобственост и дарение в полза на общината”. Безспорно Ц.К. е придобила и прехвърлила недвижим имот в 5-годишния срок и не може да бъде картотекирана съгласно действащата Наредба № 18. Моли да бъде оставено в сила решението на комисията, с което е отказано картотекиране.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, и като извърши проверка на законосъобразността на обжалваната заповед, намира за установено следното:

Със заявление вх. № ОУС-301/02.07.2015 г. оспорващата е заявила искането си до Комисията за установяване на жилищни нужди при Община Плевен да ползва общинско жилище под наем, да бъде определена съответстваща на жилищната нужда група и подгрупа и да бъде включена в картотеката на лицата, желаещи да ползват общинско жилище под наем. Към заявлението е приложена декларация съгл. Приложение № 1 към Заповед № РД-10-143/12.02.2010 г. на Кмета на Община Плевен. От приложеното към делото копие от декларацията не е ясно какво точно е декларирала заявителката, тъй като не са отбелязани отговорите на въпросите, съдържащи се в нея, и конкретно какъв е отговорът на въпроса дали е прехвърляла имот по т. 1 и 2 на други лица до 5 години преди кандидатстването за настаняване в общинско жилище, с изключение на прекратяване на съсобственост / л. 10 от делото/. Налични са удостоверения за постоянен и настоящ адрес, от които е видно, че Ц.Н.К. *** от дата 14.11.2003 г.- постоянен и от 06.11.2003 г.- настоящ. Приложено е удостоверение за семейно положение, удостоверяващо, че К. е неомъжена, както и служебна бележка от Агенция по заетостта- Дирекция ” Бюро по труда” -Плевен, според която същата е безработна от 13.01.2015 г. В административната преписка е приложено удостоверение № 2921/23.06.2015 г. на Служба по вписванията гр. Плевен, което удостоверява, че през периода от 01.01.2010 г. до 23.06.2015 г. за лицето Ц.Н.К. има вписвания както следва: 1.Покупко-продажба, регистрирана на 03.07.2014 г. на недвижим имот –апартамент № 33 в гр. Плевен, ж.к.”Сторгозия” бл. 24, вх.”Б”,ет. 5, с продавач П. Н. В. и купувач Ц.Н.К.; 2.Покупко-продажба, регистрирана на 18.12.2014 г. на поземлен имот пл. № 145005 с площ от 1,0140 дка в с. Тученица с продавач П. Н. В. и купувач Ц.Н.К.; 3. ДАРЕНИЕ, регистрирано на 16.03.2015 г. на недвижим имот- апартамент № 33 в гр. Плевен, ж.к. ”Сторгозия” бл. 24, вх.”Б”,ет. 5, с дарител Ц.Н.К. и дарен Ж. Л. А..

На 27.07.2015 г. , с протокол № 42 Комисията по чл. 8 от Наредба № 18 за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти на Общински съвет Плевен, на свое заседание, е разгледала подадените молби-декларации от граждани за периода от 30.05.2015 г.-27.07.2015 г. и е взела решение за ОТКАЗ по чл. 7 по отношение на Ц.Н.К.. На 28.07.2015 г. комисията е издала Решение № 301/28.07.2015 г., с което, на осн. чл. 8 от Наредба № 18 и решение от 27.07.2015 г. по Протокол № 42 е отказала картотекирането на Ц.Н.К. на осн. чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредба № 18 поради прехвърляне на имоти на други лица до 5 години преди кандидатстването за настаняване в общинско жилище, съгласно Удостоверение № 2921/2015 г. на Агенция по вписванията-Плевен- прехвърляне на недвижим имот-апартамент, находящ се в гр. Плевен, ж.к.”Сторгозия” бл. 24, вх.”Б”,ет. 5, ап. 33. Така постановеният отказ е предмет на обжалване по настоящето дело.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Съдът намира, че същата е подадена в срока, указан в решението /14-дневен от датата на получаването му/. Не са налице данни да датата на получаването на решението, но същото е издадено на 28.07.2015 г. , а жалбата е подадена на 07.08.2015 г., видно от отбелязания върху нея входящ номер, т.е., преди да изтече указания 14-дневен срок от издаването му, който не може да бъде по-ранен от получаването му.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган по см. на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 18 за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти на Общински съвет Плевен вр. чл. 5, ал. 1 от утвърдените от Кмета на Община Плевен ПРАВИЛА за реда, начина и сроковете за приемане, разглеждане и произнасяне по молби на граждани за установяване на жилищните им нужди и тяхното картотекиране и прекартонекиране/ Правилата/.

Решението е издадено в изискуемата писмена форма, при спазване на административно- производствените правила и материалния закон. Съгласно чл. 6 от Наредбата, лицата и семействата, които отговарят на условията по чл. 5 се подреждат по низходящ ред в зависимост от степента на жилищната им нужда в групи и подгрупи. За да бъде картотекирано лицето, следва всички изисквания/условия по чл. 5 от Наредба № 18 на Общински съвет Плевен да са налице т.е. дори лицето да не отговаря само на едно условие, следва да бъде постановен отказ за картотекиране. В чл. 5,ал. 1, т. 3 от Наредбата е посочено, че лицето следва да не е прехвърляло на други лица недвижим имот –жилище, вила или идеална част от имот, годен за обитаване, с изключение на празните дворни места в селата, в срок от пет години преди кандидатстването за настаняване в общинско жилище, с изключение на прекратяване на съсобственост или дарение в полза на държавата или общината.

От приложените: Удостоверение № 2921/2015 г. на Агенция по вписванията-Плевен и Нотариален акт № 122,том І,рег. № 422, дело № 52/16.03.2015 г. на Нотариус А. П. се установява по безспорен начин, а и не се оспорва от жалбоподателката, че същата, на 16.03.2015 г. е дарила на друго лице- Ж. Л. свой собствен недвижим имот- апартамент в гр. Плевен. Така отчужденото жилище е имот по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 18 и отчуждаването му съставлява пречка за картотекиране на лицето поради въведената забрана за това с чл. 5, ал. 1 т. 3 от Наредбата. Условието по чл. 5, ал. 1, т.3 от Наредбата не е налице и към датата на заседанието на Комисията на 27.07.2015 г., тъй като прехвърлянето е извършено на 16.03.2015 г., в регламентирания 5-годишен срок, през който прехвърлянето се явява пречка за картотекиране. Не се приемат за основателни доводите на жалбоподателката, че дареният имот е съсобствен на дарителката и дарената, тъй като е бил закупен с общи средства. Съсобствеността се установява единствено с надлежни писмени доказателства, а не и със свидетелски показания , касаещи произхода на средствата за закупуване на имота. Ирелевантно за спора е по какъв начин и с какви средства е бил придобит дарения имот. Нотариалният акт за придобиването му /н.а. № 191,том І,рег. № 4773, дело № 662/03.07.2014 г. на нотариус С.И./ сочи като единствен купувач Ц.Н.К., респ. нотариалният акт за отчуждаването на имота / н.а. № 122,том І,рег. № 422, дело № 52/16.03.2015 г 09.01.2014 г. на нотариус А.П./ сочи като единствен собственик и дарител жалбоподателката Ц.К.. Случаят категорично е извън хипотезата на изключението по чл. 5, ал. 1 т. 3 от Наредбата, касаещо прекратяването на съсобственост , както и дарение в полза на общината или държавата.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административно-производствените правила и материално-правните разпоредби и целта на закона, а именно да се предостави възможност на лица, които отговарят на изискванията на Наредбата, вкл. и да не са отчуждавали жилищен имот в предходните кандидатстването 5 години, да бъдат картотекирани , да бъде определена група и подгрупа жилищна нужда и при възможност да бъдат настанени в общинско жилище под наем. Решението, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата-отхвърлена като неоснователна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на на Ц.Н.К. *** против решение № 301/28.07.2015 г. по Протокол № 42/27.07.2015 г. на Комисията по чл. 8 от Наредба № 18 за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти при Община Плевен, с което на жалбоподателката е отказано картотекиране за настаняване в общинско жилище.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: