ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 852

гр.Плевен, 25 Август 2016 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията Кънева адм.дело №664/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен, представлявано от прокурист д-р К.П., чрез адв.Ц., против Заповед №РД-785/13.07.2016г. на Управителя на НЗОК-София и против Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен, с която е отказано сключване на допълнително споразумение към договор №150420/18.02.2015г. за извършване на СМДИ по специалност „Клинична лаборатория”.

В жалбата се твърди, че оспорените заповеди са незаконосъобразни като издадени при превратно тълкуване на нормативните изисквания. Иска се тяхната отмяна и се претендират разноски. Направени са доказателствени искания за разпит на свидетели.

В изпълнение на дадени от съда указания, с молба вх.№2837/25.08.2016г. от адв.Ц. са представени документ за внесена държавна такса в размер на 50лв. и документ, удостоверяващ съществуването и представителството на ДКЦ. Посочено е още в молбата, че се поддържа жалбата както срещу заповедта на РЗОК, така и срещу заповедта на НЗОК.

След като се запозна с материалите по делото и разпоредбите на закона, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима в частта, насочена срещу Заповед №РД-785/13.07.2016г. на Управителя на НЗОК-София, по следните съображения:

Със Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен на ДКЦ ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен е отказано сключване на допълнително споразумение към договор №150420/18.02.2015г. за извършване на СМДИ по специалност „Клинична лаборатория”.

При обжалване по административен ред, със Заповед №РД-785/13.07.2016г. на Управителя на НЗОК-София е отхвърлена жалбата на ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен и е потвърдена Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен.

Съгласно чл.59б ал.1 от ЗЗО, Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор, съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в, както и в срока по ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор, съответно допълнително споразумение в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1.(ал.2 на чл.59б). Съгласно ал.3, заповедта по ал. 2 подлежи на обжалване по реда на АПК, като оспорването не спира изпълнението на заповедта.

Съгласно чл.98 ал.2 изр.2 от АПК, ако жалбата е отхвърлена, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Ето защо на обжалване пред Административен съд-Плевен подлежи първоначалната заповед, а именно Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен.

Предвид изложеното, жалбата в частта насочена срещу Заповед №РД-785/13.07.2016г. на Управителя на НЗОК-София следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази част да бъде прекратено.

По отношение жалбата насочена срещу Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен, с която е отказано сключване на допълнително споразумение към договор №150420/18.02.2015г. за извършване на СМДИ по специалност „Клинична лаборатория” производството по делото следва да продължи, тъй като не са налице процесуални пречки.

На основание чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират страните по делото, а именно-за оспорващ ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен, представлявано от прокурист д-р К.П., и за административния орган – Директора на РЗОК-Плевен.

Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.1 от АПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

На основание чл.163 ал.2 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага, както и да даде становище по искането за допускане на свидетели.

На административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при неговото издаване.

На оспорващия следва да се укаже, че носи доказателствената тежест да установи, че са били налице условията за сключване на допълнителното споразумение.

На оспорващият следва да се укаже да посочи за какви обстоятелства се иска да бъдат допуснати и разпитани свидетелите, посочени в жалбата.

Административният орган следва да бъде задължен да представи по делото заверено копие от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. на НС на НЗОК, както и от договор №150420/18.02.2015г. и Заповед №РД-09-454/08.04.2016г на Управителя на НЗОК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен, представлявано от прокурист д-р К.П., против Заповед №РД-785/13.07.2016г. на Управителя на НЗОК-София.

ПРЕКРАТЯВА административно дело №664/2016г. по описа на Административен съд-Плевен в тази част.

КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №664/2016г. по описа на Административен съд-Плевен, което продължава по жалба ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен против Заповед №РД-08-514/25.05.2016г. на Директора на РЗОК-Плевен, както следва:

1.ОСПОРВАЩ- ДКЦ”Света Параскева” ЕООД гр.Плевен

2.ОТВЕТНИК-Директора на РЗОК-Плевен.

НАСРОЧВА адм.дело №664/2016г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2016г. от 10.00часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага, както и да даде становище по искането за допускане на свидетели.

УКАЗВА на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при неговото издаване.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствената тежест да установи, че са били налице условията за сключване на допълнителното споразумение.

УКАЗВА на оспорващия, в 7-мо дневен срок от съобщението, да посочи за какви обстоятелства се иска да бъдат допуснати и разпитани свидетелите, посочени в жалбата.

ЗАДЪЛЖАВА административния орган, в 7-мо дневен срок от съобщението, да представи по делото заверено копие от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. на НС на НЗОК, както и от договор №150420/18.02.2015г. и Заповед №РД-09-454/08.04.2016г на Управителя на НЗОК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството да представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му, в останалата част не подлежи на оспорване.

Преписи от определението да се изпратят на страните, както и на Управителя на НЗОК.

СЪДИЯ: