Р Е Ш Е Н И Е
№ 483
гр.Плевен, 7 Ноември
2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
Председател: Полина
Богданова-Кучева
Членове: Цветелина
Кънева
Снежина Иванова
При секретаря М.К. и с участието на прокурора Виктор Доцев, като
разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №635 по описа за 2016год. на
Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Производството по делото е образувано по протест с
правно основание чл.186 ал.2 от АПК подаден от Иван Шарков- прокурор при
Окръжна прокуратура-Плевен срещу чл.7 ал.4 от Наредба за реда и условията за
поставяне на преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг,
приета с Решение №86/13.05.2004г. на Общински съвет Червен бряг, последно
изменение и допълнение с Решение №239/25.05.2016г. на Общински съвет Червен бряг.
В протеста се сочи, че според разпоредбата на
чл.7 ал.4 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми
съоръжения на територията на Община Червен бряг договор не се сключва и
разрешение за поставяне на преместваеми съоръжения върху общински имоти не се
издава, ако молителят има финансови задължения за дължими такси и такива от
граждански правен характер към Община Червен бряг.Тази норма се счита за
незаконосъобразна, като противоречаща на чл.75 ал.2 и чл.76 ал.3 от АПК, чл.8 и
чл.15 от Закона за нормативните актове и чл.72 и чл.79 от ЗМДТ. Счита се още,
че с протестираната разпоредба се въвежда допълнителна тежест, тъй като такова
ограничение не е предвидено нито в ЗМДТ, нито в друг специален закон. В
заключение се моли да бъде отменен чл.7 ал.4 от Наредбата за реда и условията
за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг.
От ответника по делото-Общински съвет-Червен бряг не е
депозиран писмен отговор по протеста.
В съдебно заседание се явява лично протестиращият
прокурор Иван Шарков, който поддържа искането за отмяна на заявените основания
в подадения протест.
За ответника в открито съдебно заседание не се явява
представител.
Участващият на основание чл.192 от АПК в делото
прокурор дава заключение за основателност на искането за отмяна на протестираната
норма, като сочи, че същата е в противоречие с разпоредби от по-висок по степен
нормативен акт. Моли протеста да бъде уважен.
Оспорването е съобщено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2
от АПК във вр. с чл.188 от АПК, чрез публикуване на обявлението в бр.71 от 13.09.2016г.
на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез
поставяне на обявление в сградата на Административен съд-Плевен. По делото не
са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Наредбата за реда и условията за поставяне на
преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг е приета от
Общински съвет Червен бряг с решение №86 от 13.05.2004г. по протокол №8 от
13.05.2004г. на основание чл.22 ал.1 от ЗМСМА, чл.56 ал.2 от ЗУТ и предложение
от 26.03.2004г. на Кмета на Община Червен бряг. На проведеното заседание са
присъствали 23 от общо 29 общински съветници, от които 23 са гласували „за”,
без против и въздържали се. Наредбата е приета след проведено обсъждане от
Комисията по устройство на територията, благоустрояване, комунални дейности и
екология, която е направила свое предложение за промени в проекта на наредбата,
като тези предложения са съобразени при приемането на подзаконовия нормативен
акт. Наредбата е влязла в сила след нейното разгласяване по ред, определен в
действащия към 2004г. Правилник на ОбС-Червен бряг (л.239-240). Съгласно чл.8
ал.4 от същата, договор не се сключва и разрешение за поставяне на преместваеми
съоръжения върху общински имоти не се издава, ако молителят има финансови
задължения за дължими такси и такива от гражданско правен характер към Община
Червен бряг, като липсата им се удостоверява със служебна бележка от дирекция
„Ф и Б” и отдел „ОбС”, въз основа на служебна проверка, подписана от техните ръководители
или длъжностни лица, които ги заместват когато са в законоустановен отпуск или
командировка.
С решение №734 от 09.08.2010г. по протокол №36 от
09.08.2010г., във връзка с предложение от 15.07.2010г. на Кмета на Община
Червен бряг, е прието изменение и допълнение на Наредбата за реда и условията
за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг.
На проведеното заседание са присъствали 24
от общо 29 общински съветници, от които 24 са гласували „за”, без против
и въздържали се. Изменението и допълнението на наредбата е прието след проведено
обсъждане на проекта от всички постоянни комисия при Общински съвет-Червен бряг
и направено предложение от тях по проекта (л.66-120). Съгласно приетото
изменение чл.8 от Наредбата, приета с решение №86 от 13.05.2004г., става чл.7,
като ал.4 запазва своето съдържание.
С последващо решение №105 от 29.02.2016г. по протокол
№6 от 29.02.2016г., във връзка с внесено предложение от 09.02.2016г. от Кмета
на Община Червен бряг, от Общински съвет Червен бряг е прието изменение и
допълнение на Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми
съоръжения на територията на Община Червен бряг (л.141), което не засяга
разпоредбата на чл.7 ал.4 от наредбата.
С решение №239 от 25.05.2016г. по протокол №11 от
25.05.2016г., във връзка с внесено предложение от 05.05.2016г. от Кмета на
Община Червен бряг, от Общински съвет Червен бряг е прието изменение и
допълнение на Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми
съоръжения на територията на Община Червен бряг (л.179), което не се отразява
на чл.7 ал.4 от наредбата.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Наредбата за реда и условията за поставяне на
преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг е подзаконов
нормативен акт, приемането на който е от компетентността на Общинския съвет
като орган на местната власт и местното самоуправление съобразно чл.56 ал.2 от
ЗУТ. Предмет на оспорване в настоящето производство е разпоредбата на чл.7 ал.4
от същата наредба. С последната е предвидено, че договор
не се сключва и разрешение за поставяне на преместваеми съоръжения върху
общински имоти не се издава, ако молителят има финансови задължения за дължими
такси и такива от гражданско правен характер към Община Червен бряг, като
липсата им се удостоверява със служебна бележка от отдел „ОбС” и дирекция „Ф и
Б” въз основа на служебна проверка, подписана от техните ръководители или
длъжностните лица, които ги заместват когато са в законоустановен отпуск или
командировка (л.197). Като самостоятелна разпоредба от такъв акт нейното
оспорване пред съд е регламентирано в дял трети, глава Х, Раздел ІІІ, чл.185-194
от АПК. Тя съдържа вторични правни норми, които създават общи задължителни
правила за регулиране на обществени отношения в границите на съответната община.
Съгласно чл.186 ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат
гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси
са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. А съгласно ал.2 на същата разпоредба, прокурорът може да подаде
протест срещу акта. Т.е. законодателят е предоставил правомощията по
оспорване на административен акт чрез подаване на протест на прокурора, без
разграничение за йерархическата му поставеност в системата на прокуратурата, с
оглед общата компетентност на прокуратурата по чл.127 т.5 от Конституцията на
РБ и чл.16 ал.1 т.1 от АПК. В този
смисъл е и Тълкувателно решение №4/16.07.2009г. на ВАС по т.д.№2/2009г. Ето
защо прокурорът при ОП-Плевен притежава процесуална легитимация за оспорване на
тази норма от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми съоръжения
на територията на Община Червен бряг.
Съобразно чл.187 ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни
актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. От изложеното
следва извода, че производството е резултат от валидно и допустимо сезиране на
съда.
Разгледан по същество протестът е основателен.
Според чл.168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото
производство по силата на препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от протестиращия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на чл.7 ал.4 от Наредбата за реда и условията за поставяне на
преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг на всички
основания по чл. 146 от АПК.
Редът за издаване на нормативни административни актове
е регламентиран в чл.75-80 от АПК, а за неуредените въпроси се прилага
субсидиарно Закона за нормативните актове по аргумент от чл.80 от АПК.
Общинският съвет като орган на местно самоуправление
на територията на Община Червен бряг, решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на
чл.76, ал.3 от АПК вр. чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА и в изпълнение на
предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни актове,
сред които и нормативни административни актове под формата на Наредби. По арг.
от чл.56 ал.2 от ЗУТ Общинският съвет приема Наредба, с която определя реда и
условията, при които се издава разрешение за поставяне на преместваеми
съоръжения. Процесната Наредбата е издадена на основание чл.56 ал.2 от ЗУТ и е
приета на заседание на 13.05.2004г. с мнозинство повече от половината от присъстващите
общински съветници, което е в съответствие с изискванията на чл.27 ал.3 от
ЗМСМА. Изменението на наредбата, с което чл.8 става чл.7 е прието на заседание
на 09.08.2010г. отново с мнозинство повече от половината от присъстващите
общински съветници. Спазена е и изискуемата от закона специална форма-в
решението, с което е приета наредбата е посочен видът на акта, органът, който
го е приел и е отразен главният му предмет. Посочено е и правното основание за
приемане на наредбата, а именно чл.21 ал.2 от ЗМСМА и чл.56 от ЗУТ.
Както е посочено и
по-горе, процедурата по издаване на действащите в страна нормативни актове е
уредена в Закона за нормативните актове. В чл.8 от ЗНА се дава право на всеки
Общински съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните
актове от по-висока степен неуредените от тях обществени отношения с местно
значение. Независимо от обстоятелството, че действието на тези актове се
ограничава само върху територията на съответната община, при съставянето и
приемането им следва да се спазват изискванията, заложени в ЗНА. Съдът не
констатира съществени нарушения на процедурата, тъй като към датата на приемане
на наредбата в чл.26 от ЗНА не е имало задължение за разгласяване на проекта на
нормативния акт в интернет страницата на съответната институция, а след
приемането на наредбата, същата е била разгласена по предвидения в ред.
По отношение
приложението на материалния закон съдът съобрази следното:
Съгласно чл.7 ал.2
от ЗНА, наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни
разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Според
чл.15 от ЗНА, наредбата трябва да съответства на Конституцията и на другите
нормативни актове от по-висока степен, а ако противоречи на нормативен акт от
по-висока степен, се прилага последният.
С протестираната
норма на чл.7 ал.4 от Наредбата е прието, че договор не се сключва и разрешение
за поставяне на преместваеми съоръжения върху общински имоти не се издава, ако
молителят има финансови задължения за дължими такси и такива от
гражданско-правен характер към Община Червен бряг, които се удостоверяват със
служебна бележка. По силата на чл.4 ал.1 от ЗМДТ, установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва
по същия ред.
А чл.9б от ЗМДТ регламентира, че
установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се
извършват по реда на чл. 4, ал. 1 - 5, като
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Т.е
реализирането на задълженията към съответната община се осъществява по
предвиден в нормативен акт от по-висока степен ред и приемането на подзаконови
разпоредби, които им противоречат води
до тяхната материална незаконосъбразност
и е основание за отмяната им.
Във връзка с горното
следва да се посочи, че не е в правомощията на съответния общински съвет да
поставя сключването на договор и издаването на разрешение за поставяне на
преместваеми съоръжения в зависимост от факта дали лицето-молител има
задължения към общината, след като нормативен акт от по-висок ранг не регламентира
такова изискване. Протестираната норма противоречи и на чл.3 ал.3 от ЗОАРАКСД,
тъй като последната не позволява на административните органи и органите на
местно самоуправление при административно регулиране и административен контрол
върху стопанската дейност да налагат ограничения и тежести, които не са необходими за постигане
целите на закона. Така поставеното предварително условие за удостоверяване на
липса на финансови задължения към
общината не е необходимо за постигане целите на закона, които са да се улесни и
насърчи извършването на стопанската дейност, като се ограничи до обществено
оправдани граници административното регулиране и административния контрол,
осъществявани върху нея от държавните органи и от органите на местното
самоуправление.Така поставеното изискване в протестираната норма, обаче, не е в
допустимите и необходими граници, съгласно чл.1 ал.2 от ЗОАРАКСД, а е с цел
обезпечаване събираемостта на местните данъци и такси, което както се посочи и
по-горе е в противоречие с материалноправни норми от ЗМДТ.
Предвид изложеното по-горе, съдът в настоящия състав
намира, че чл.7 ал.4 от Наредбата следва да бъде отменена като противоречаща на
нормативен акт от по-висока степен.
Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.второ
от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ чл.7 ал.4 от Наредбата за реда и условията за поставяне на
преместваеми съоръжения на територията на Община Червен бряг, приета с Решение
№86/13.05.2004г. на Общински съвет Червен бряг, изм. и доп. с Решение
№734/09.08.2010г., последно изм.и доп. с Решение №239/25.05.2016г.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от същото да се изпрати на страните.
Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при
неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.