Р Е Ш Е Н И Е

№ 468

гр. Плевен, 27 Октомври 2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: Ц.Д.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 633/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Н.Ц. *** срещу Решение № 53/14.06.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 50/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 15-0938-003895/17.09.2015г. на Началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Плевен, с което на Ц.Н.Ц. *** на осн. чл. 174 ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено адиминистративно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, затова че на 06.09.2015г. в гр. Червен бряг, ул. „Христо Ботев” управлявал лек автомобил Фолксваген Поло с рег. № ЕН *** ВС след употреба на алкохол с концентрация от 1,1 промила в кръвта, според резултатите от химическата експертиза.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради несправедливост на наказанието – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.3 от НПК. Твърди, че наложеното наказание в предвидения от закона максимум е прекалено тежко. Не е системен нарушител. Автомобилът е СИО и обслужва както жалбоподателя, за да ходи на работа, така и семейството му и затова продължителния период на лишаване от право на управление на МПС го поставя в изключително неблагоприятна ситуация. Уверява, че е разбрал грешката си и последиците от нея и изразява съжалението си за извършеното. Моли за отмяна на съдебното решение, а по същество за изменение на НП и определяне на наказание към предвидения от закона минимум.

Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага да бъде уважена.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно. Съдът е потвърдил НП като законосъобразно като е приел за безспорно доказана описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, която не се оспорва от жалбоподателя. Обосновано е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, за което справедливо е наказан с предвидените в санкционната разпоредба на чл. 174 ал.1 от ЗДвП наказания в установения от закона максимум – глоба 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Съдът е счел, че наложените кумулативно наказания са правилно определени от административно-наказващия орган, който е съобразил наличните данни, сочещи жалбоподателя като утвърден нарушител на правилата за движение. Съдът е приел, че видно от приложената по делото справка за нарушител, по отношение на Ц. са били налагани множество наказания за допуснати нарушения на ЗДвП, което доказва, че се касае за лице с утвърдени навици за нарушаване правилата на движение. Обърнал е внимание, че по отношение на Ц. са били издадени 16 броя НП за нарушения на ЗДвП. Видна е и градацията в степента на обществена опасност на отделните видове административни нарушения, осъществени от водача през годините, което сочи на висока обществена опасност на нарушението в сравнение с останалите деяния на жалбоподателя. Счел е също така, че е спазена разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е отчетена и концентрацията на алкохол в кръвта на Ц. при определяне размера на наложените му наказания.

Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд. Наказанията са определени в максималния, предвиден в чл. 174 ал.1 от ЗДвП размер, като е съобразена обществената опасност на дееца и деянието му. Нарушението не е инцидентно, както твърди в жалбата, защото справката сочи, че същият е недисциплиниран водач, който редовно нарушава ЗДвП, за което многократно е наказван с издаване на НП или фиш. Освен това концентрацията на алкохол в кръвта на водача, установена от химическата експертиза е 1,1 промила, който резултат е достоверен и окончателен и обосновава налагането на наказание към предвидения от закона максимум. Административно-наказателна отговорност се носи при концентрация до 1,2 промила, а над тази стойност – деянието съставлява престъпление. В случая алкохолната концентрация в кръвта на водача е близо до установения максимум за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дееца. Освен това, независимо от покаянието му, осъзнаване и признаване на вината, от данните по делото се установява, че не е дисциплиниран водач, а останалите твърдения на жалбоподателя са недоказани.

Ето защо при съобразяване обществената опасност на дееца и деянието максималния размер на наказанията, предвидени в чл. 175 ал.1 от ЗДвП се явяват справедливи и не е налице основание за намаляването им.

Като е потвърдил НП, Районен съд – Червен бряг е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53/14.06.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 50/2016г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.