Р Е Ш Е Н И Е
№ 7/ 11 Януари
2016г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На шестнадесети декември 2015г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка Братоева
Съдебен секретар: М.К.
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 630/2015г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на С.И.М. *** и по жалба от
живущите в гр. Плевен, ул. „Неофит Рилски” № 48 бл.1 кв. 366 по плана на гр.
Плевен, подадена от А.Л. *** срещу Заповед № РД 12-314/08.06.2015г. на Заместник
Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 135 ал.5 от ЗУТ е одобрен план за
регулация и застрояване за урегулирани поземлени имоти ХVІІ-3646 за
обезщетяване и ІІ-3647 за обезщетяване в кв. 366 по плана на гр. Плевен на
основание чл. 129 ал.2 от ЗУТ, вр. чл. 136 ал.1 от ЗУТ и се изменя действащия
ЗРП в обхвата на територията, на осн. чл. 134 ал.1 т.1 и т.2 от ЗУТ по реда на
§6 ал.1 от ПР на ЗУТ. Имотите се преотреждат и преномерират съответно за
поземлени имоти с идентификатори 56722.660.190, 56722.660.192, като се
образуват нови урегулирани поземлени имоти ХVІІ-660.190 и ІІ-660.192 по
съществуващите граници на поземлените имоти. За територията на новообразувания
УПИ ХVІІ – 660.190 се запазва режима на устройство, установен от действащия
план – жилищна устройствена зона – Жм, а за УПИ ІІ-660.192 се установява
жилищна устройствена зона – Жс. С плана за застрояване за УПИ ІІ-660.192 се
предвижда ново основно, свободно застрояване с максимална височина до 15.00 м.,
за УПИ ХVІІ-660.190 се запазва свързаното застрояване с УПИ ХVІ-3646а,
установено с действащия подробен устройствен план.
Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.
С Определение № 1254/23.09.2015г. съдът е оставил без
разглеждане жалбата на живущите в гр. Плевен, ул. „Неофит Рилски” № 48 бл.1 кв.
366 по плана на гр. Плевен, подадена от А.Л. *** срещу Заповед № РД
12-314/08.06.2015г. на Заместник Кмета на Община Плевен и е прекратил
производството по делото в тази част. Определението е влязло в сила.
Жалбоподателят С.И.М., чрез адв. В. И. *** оспорва
заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществено нарушение
на административно-производствените правила и противоречие с материално
правните разпоредби. Твърди, че при изработване на ПУП – ПРЗ не са спазени
указанията, дадени в съдебното решение по АД № 900/2010г. на АС – Плевен, с
което е била отменена предходна заповед за изменение на ПУП – ПРЗ за същия имот.
Посочва, че за него е налице правен интерес от оспорването на осн. чл. 131 ал.2
т.2 и т.3 от ЗУТ, тъй като със заповедта е одобрено изменение на ПУП –ПРЗ, при
което е предвидено свързано застрояване между два съседни имота – имота предмет
на самия план и имота, в който е носител на ограничено вещно право и притежава
апартамент, като застрояването е одобрено при намалени отстояния. Твърди, че са
нарушени устройствените параметри и изисквания относно плътност на застрояване,
озеленяване, ослънчаване, а изграждането на подземни гаражи върху целия парцел
и паркоместа ще доведе до унищожаване на
няколкото съществуващи многогодишни иглолистни вида, а не се предвижда
озеленяване за застроената площ на УПИ. ПУП-ПРЗ не е съгласуван с отдел „Екология”
при общината в нарушение на административно-производствените правила.
Подаденото срещу проекта възражение не е било разгледано на ЕСУТ. В хода по
същество излага допълнителни съображения, че не са били спазени изискванията на
чл. 63 ал.2 и ал.4 от ЗУТ – към проекта липсва геодезическо заснемане на
съществуващата дървесна растителност с цел да се осигури запазването й в
процеса на проектиране и строителство, съобразно изразеното становище в писмо №
ТСУиС 92-8070-1/23.06.2015г. на Началник отдел „Екология” при общината.
Съществуващото в общината и представено на експертизата геодезическо заснемане
от 2010г. е неотносимо към процесния ПУП, защото касае предходен проект за
измененение на ПУП, който е отменен. Изработеният проект за ПУП е непълен –
липсва обяснителна записка от проектанта, от която да се установи в какво точно
се състоят промените. Претендира присъждане на направените деловодни разноски
като прилага списък.
Ответникът – Заместник кмета по строителство на Община
Плевен, чрез юрисконсулт В.В. изразява бланкетно становище за неоснователност
на жалбата като счита заповедта за законосъобразна, без да излага конкретни
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на Община Плевен.
В законния едномесечен срок от датата на обнародване
на съобщение за оспорването на заповедта в ДВ( бр. 62/14.08.2015г.), а именно
до 14.09.2015г. вкл. не са постъпили заявления за конституирането на
заинтересовани страни на страната на ответника.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Видно от административната преписка и материалите по
приложеното АД № 900/2010г. по описа на АС – Плевен и по конкретно актуална
извадка от кадастралния регистър на гр. Плевен и приложен НА, жалбоподателят С.И.М.
е собственик на обект с идентификатор 56722.660.193.1.1, представляващ
апартамент и находящ се в гр. Плевен, ул. „Пирин” №8 ет.1 ап.1.
Оспорената
заповед е издадена с правно основание чл. 134 ал.1 т.1 и т.2 от ЗУТ и §6 от ПР
на ЗУТ – поради настъпили съществени промени в обществено-икономическите и
устройствените условия, при които е бил съставен планът и възникнали нови
общински нужди за имоти ХVІІ-660.190 и ІІ-660.192 – собственост на Община
Плевен. Видно от съдържанието й, включително нейната графична част, за УПИ
ХVІІ-660.190 не се променя режима на устройство – жилищна устройствена зона -
Жм и се запазва свързаното застрояване с УПИ ХVІ-3646а по действащия преди
изменението план. От съдържанието на заповедта и заключението на в.л. се
установява, че отреждането на двата имота е било „за жилищно строителство за
обезщетяване на граждани, чиито имоти са били отчуждени”, като след изменението
имотите се преотреждат „за жилищно строителство”, като предназначението „за
обезщетяване” отпада.
Следователно
предвиденото в имот ХVІІ-660.190
застрояване не се променя, но се променя отреждането т.е. предназначението на
същия имот, както и се променя предназначението и застрояването за имот ІІ-660.192.
Според
заключението на в.л. – с изменението на ПУП - ПРЗ не се предвижда ново свързано
застрояване със съседните поземлени имоти, не се предвиждат намалени отстояния
до съседните имоти, включително за имотите през улица. Свързано застрояване се
предвижда по действащия план за УПИ ХVІІ-3646, което се запазва след
преномерирането в УПИ ХVІІ-660.190, включен в свързано застрояване с УПИ ХVІ –
3646а (УПИ ХVІ-660.191) по действащия план, а в УПИ ІІ-3647 застрояването е
свободно и по действащия и по предложения ПУП-ПРЗ след преномерирането в УПИ
ІІ-660.192.
Съгласно чл. 131. ал.1 от ЗУТ заинтересувани лица в производството
по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са
собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.
В ал. 2 на същия член се посочва, че
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти,
когато са включени в свързано застрояване; 3. съседните имоти, включително
имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти,
когато се променя предназначението на имота - предмет на плана;
Затова на осн. чл. 131 ал.1 и ал.2
т.1 и т.4 от ЗУТ в случая заинтересовани лица в производството по издаване и
оспорване на заповедта за изменението на ПУП са
собствениците и носители на ограничени вещни права, според данните от
кадастралния регистър на непосредствено засегнатите от предвижданията на плана
имоти - ХVІІ-660.190 и ІІ-660.192 – собственост на Община Плевен и на съседните
на тези имоти, защото и за двата имота се променя отреденото с действащия
план предназначение. Следователно
заинтересовани лица са собствениците и носители на ограничени вещни права за
съседните имоти на ХVІІ-660.190 и УПИ ІІ-660.192 – собственост на Община
Плевен, а именно имоти с идентификатори
56722.660.190, 56722.660.191, 56722.660.192, 56722.660.193, 56722.660.194,
56722.660.195, 56722.660.196 и 56722.660.188.
Следователно жалбата на С.И.М. е редовна, подадена е в
срок от заинтересувано лице по смисъла на чл. 131 ал.1 и ал.2 т.4 от ЗУТ като
собственик на обект в поземлен имот, съседен на УПИ ІІ-660.192, предмет на
плана. Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административното производство е започнало по подадено
Заявление за изменение на подробния устройствен план Вх. № ТСУИС-056-34/05.11.2014г.
от Е. М. - Началник на отдел „Управление на собствеността” при
Община Плевен (л.207), в което се обосновава, че Община Плевен е собственик на
имоти УПИ ІІ с идентификатор 56722.660.190 и УПИ ХVІІ с идентификатор
56722.660.192, кв. 366 по плана на гр. Плевен, актувани с АОС(частна) №
31912/02.10.2001г. и АОС(частна) № 33281/26.04.2004г. Изменението на подробния
устройствен план – план за регулация и застрояване в обхват на двата имота е
мотивирано с инвестиционните намерения на Община Плевен като собственик на
имотите и с цел ново отреждане.
Зам.кмета по строителство на Община Плевен е издал
предписание Изх. № ТСУиС 056-34/11.11.2014г. на осн. чл. 135 ал.5 от ЗУТ вр.
чл. 134 ал.1 т.1 и ал.2 т.6 от ЗУТ за изработване на проект за изменение на ПУП
– ПРЗ за двата УПИ ХVІІ-3646 за обезщетяване и ІІ-3647 за обезщетяване в кв.
366 по плана на гр. Плевен. Указано е проектът за ПУП да се съобрази с
действащите санитарно-хигиенни, противопожарни и други нормативни актове по
устройство на територията. Както и да се придружава от планове за вертикално
планиране, планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа (план-схема на
комуникациите), за водоснабдяване, канализация, електрификация, от планове за
паркоустройство и благоустройство, геоложки проучвания, газоснабдяване,
топлоснабдяване, далекосъобщения и други
съгласно чл. 108 ал.2 от ЗУТ. Както и ПУП да се процедира по реда на чл. 128
ал.3 ЗУТ и одобри по реда на чл. 129 ал.2 от ЗУТ предвид обхвата на
разработката.
Проектът е изготвен и представен с Вх. №
ТСУиС-08-17-128/23.02.2015г., приложен на л. 251 от делото. Изготвено е
обявление, което е съобщено на всички заинтересовани лица по реда на чл. 128
ал.3 от ЗУТ и публикувано на интернет страницата на Община Плевен по реда на
чл. 61 ал.3 от АПК на 22.04.2015г. като е дадена възможност на засегнатите да направят
искания и възражения в 14-дневен срок от съобщението. В указания срок не са
постъпили възражения.
Проектът е разгледан и приет на заседание на
Експертния съвет по устройство на територията с Протокол № 19 /14.05.2015г. (л.
202 -204), пред който са били представени писмени становища от „Топлофикация”
АД - Плевен и „ВиК” ЕООД – Плевен.
Зам.кмета по строителство на Община Плевен е издал
оспорената в настоящото производство Заповед № РД 12-314/08.06.2015г., с която е
одобрил изменение на плана за регулация и застрояване за УПИ ХVІІ-3646 и УПИ ІІ-3647 в кв. 366 по плана на гр. Плевен.
Заповедта е съобщена на заинтересованите страни и с обявление на интернет
страницата на общината.
Във връзка с обявлението и постъпил сигнал от
граждани, че на посоченото място съществува едроразмерна дървесна растителност
Началник отдел „Екология” при общината е изразил писмено становище Вх. №
ТСУиС-92-8070-1/23.06.2015г. до главния архитект. В него се сочи, че е
извършена проверка, която потвърждава наличието на пет броя едроразмерни
дървета, които попадат в терена, определен от ограничителната линия на
застрояване. Затова на осн. чл. 63 ал.2 и ал.4 от ЗУТ е необходимо към
документацията за измененеие на ПУП-ПРЗ за двата имота да се приложи
геодезическо заснемане на съществуващите едроразмерни дървета и да се осигури
тяхното запазване в процеса на проектиране и строителство.
Със Заповед № РД 10-1757/12.12.2012г. Кметът на Община
Плевен е делегирал правомощията си на осн. §1 ал.3 от ЗУТ на арх. Т. И. ***.
Оспорената заповед е издадена от Зам. Кмета по
строителство на Община Плевен, на когото са делегирани правомощия по ЗУТ.
Съгласно чл. 129 ал.2 от ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един
квартал, както е в случая се одобрява със заповед на кмета на общината в
14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от
общинския експертен съвет. Заповедта се съобщава на заинтересуваните лица при
условията и по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Следователно заповедта е издадена от съответния
компетентен орган, в рамките на предоставените от закона правомощия и при
условията на делегиране.
Спазени са изискванията за съобщаване на
заинтересованите страни на проекта за изменението на ПУП преди издаване на
заповедта, като е дадена възможност на засегнатите да подадат възражения, но
такива не са постъпили. Постъпил е сигнал до отдел „Екология”, едва след
издаване на заповедта, поради което същият няма характер на възражение в хода
на процедурата по одобряване на плана и затова възражението и становището на
отдела не е било съобразено.
От заключението на в.л. и материалите
по делото се установява, че е променено предназначението на двата имота,
променят се регулационните им граници, като се определят по съществуващите
граници на поземлените имоти. Не се предвижда ново свързано застрояване със
съседните поземлени имоти, не са предложени намалени отстояния до съседни
имоти, включително имота на жалбоподателя. Техническите правила и норми на ЗУТ
за застрояването, в т.ч. нормите за височина, плътност, интензивност, етажност,
ослънчаване, озеленяване, отстояния и др. при изработването на ПУП – ПРЗ са
спазени.
Посоченото в заповедта правно и
фактическо основание за изменението на действащия ПУП – ПРЗ е чл. 134 ал.1 т.1
и т.2 от ЗУТ – настъпване на съществени промени в обществено-икономическите и
устройствените условия, при които е бил съставен планът и възникване на нови
общински нужди за обекти - собственост на общината. Действащият план е одобрен
със Заповед № РД 15-7692/ 28.12.1998г. на Кмета на Община Плевен, откогато е
изминал период от около 17 години, което предполага настъпване на съществени
промени в обществено-икономическите и устройствените условия и в нуждите на
общината като собственик на имотите. По-конкретна причина се съдържа в
заявлението на Началника на отдел „Управление на собствеността”, по повод на
което е започнало производството, където се сочат инвестиционни намерения на
общината и се иска ново отреждане за имотите – собственост на общината. Но на
практика към проекта липсва обосновка на настъпилите конкретни съществени
промени в обществено-икономическите и устройствени условия, които налагат промяна
предназначението на двата имота. Не става ясно по каква причина се иска
отпадане на предназначението „за обезщетяване”, какви са възникналите нови
общински нужди и в какво се състоят формално декларираните инвестиционни
намерения на общината.
Проектът също е непълен, не е приложена
обяснителна записка, която да изяснява в какво се състои предложеното
изменение. От писмото на отдел „Екология” при общината и заключението на в.л.
се установява, че в терена, определен от ограничителната линия на застрояване се
намират пет броя едроразмерни иглолистни дървета. Към проекта липсва актуално
геодезическо заснемане на съществуващата дървесна растителност, което да
осигури запазването й в процеса на проектиране и строителство в пряко нарушение
на императивната разпоредба на чл. 63 ал.4 от ЗУТ. Разпоредбата изисква
проектите за ПУП задължително да се придружават от справка за картотекираната
растителност и геодезическо заснемане, заверени от общинските органи по
озеленяване. Наличното в общината геодезическо заснемане на растителността в
имота от 2010г. не е актуално и е приложение към предходен проект за изменение
на ПУП – ПРЗ за същия имот, който не е влязъл в сила, а е бил отменен по
съдебен ред – решение по АД № 900/2010г., приложено към материалите по делото.
Изменението на ПУП е одобрено по
заявление на Началник отдел „Управление на собствеността” при Община Плевен.
Имотите – предмет на плана са собственост на Община Плевен, а промяната на
предназначението им представлява акт на управление на общинска собственост.
Поради това е необходимо процедурата да бъде инициирана с решение на общинския
съвет на осн. чл. 21 ал.1 т.8 от ЗМСМА вр. чл. 131 ал.1 и ал.2 т.1 от ЗУТ,
каквото в случая не е било взето. Поради това не е била обсъдена и възможността
за запазване на съществуващата дървесна растителност в имотите, а при липса на
задължително геодезическо заснемане нейното запазване в процеса на проектиране
и строителство не е гарантирано. Затова липсата на решение на Общински съвет –
Плевен представлява особено съществено
процесуално нарушение, опорочаващо волята на общината като собственик на
засегнатите от изменението имоти и касаещо обществения интерес, което налага
отмяна на заповедта като незаконосъобразна.
При този
изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените
деловодни разноски в размер на 930 лв., представляващи 600 лв.- адвокатско
възнаграждение, 300 лв. – депозит за в.л., 10 лв. – държавна такса и 20 лв. –
такса за обнародване в ДВ, които да се изплатят от бюджета на ответника.
Водим от горното и на осн. чл. 172
ал.2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД 12-314/08.06.2015г. на Заместник Кмета на
Община Плевен, с която на осн. чл. 135 ал.5 от ЗУТ е одобрен план за регулация
и застрояване за урегулирани поземлени имоти ХVІІ-3646 за обезщетяване и
ІІ-3647 за обезщетяване в кв. 366 по плана на гр. Плевен на основание чл. 129
ал.2 от ЗУТ, вр. чл. 136 ал.1 от ЗУТ и се изменя действащия ЗРП в обхвата на
територията, на осн. чл. 134 ал.1 т.1 и т.2 от ЗУТ по реда на §6 ал.1 от ПР на
ЗУТ.
ОСЪЖДА Община Плевен да заплати на С.И.М. *** направените деловодни разноски в размер на
930 лв., представляващи 600 лв.- адвокатско възнаграждение, 300 лв. – депозит
за в.л., 10 лв. – държавна такса и 20 лв. – такса за обнародване в ДВ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на осн. чл. 215 ал.7 от ЗУТ.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я :