О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1117 / 7 Ноември 2016 г.

На 07.11.2016г. в гр. Плевен, в закрито заседание Юлия Данева- съдия при Административен съд- Плевен, докладчик по адм. дело № 612/2015 г. , установих следното:

Производството е образувано по жалба на „УМБАЛ д-р Г.Странски” ЕАД гр. Плевен против Решение № 239/16.06.2016 г. , постановено по преписка № 170/2009г. по описа на Комисията за защита от дискриминация.

С Определение № 771/2016 г. съдът е прекратил делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София-град.

По повдигнатия от последния спор за подсъдност, Върховният административен съд се е произнесъл с Определение №9819/19.09.2016 г., като е приел, че местно компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд-Плевен. За да постанови това определение, ВАС е приел, че са налице предпоставките на чл. 133,ал. 1 от АПК изм. с ДВ бр. 104/2013 г. в сила от 04.01.2014 г. , според който делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на жалбоподателя. Приел е още, че назначените регионални представители на Комисията за защита от дискриминация са териториално звено на същата в съответните региони, от което следва, че е налице териториална структура на органа по райони.

След връщането на делото в Административен съд- Плевен, от служебно направена справка в официалния сайт на Комисията за защита от дискриминация не се установи за гр. Плевен да е определен и да е назначен в същия град регионален представител.

С Определение № 976/28.09.2016 г. настоящият съд е изискал от Председателя на Комисията за защита от дискриминация информация относно обстоятелството в кой град се намира регионалната структура на Комисията за защита от дискриминация/ регионален представител/ за района на гр. Плевен.

С писмо изх. № 10-00-655/14.10.2016 г./ изпратено по факс/, вх. № в Административен съд Плевен 3368/14.10.2016 г., е постъпила информация, че : „КЗД няма регионален представител за района на гр. Плевен” . Към писмото е приложен списък на регионалните представители на комисията и градовете, в които са седалищата им. От списъка се установява, че действително в гр. Плевен няма регионален представител / регионална структура/ на комисията.

При така установеното , Административният съд Плевен е приел, че по отношение на гр. Плевен и неговия регион, намиращ се в юрисдикцията на Административен съд-Плевен не са налице предпоставките на чл. 133,ал. 1 от АПК, тъй като в района на седалището на жалбоподателя / гр. Плевен/ няма териториална структура на административния орган, издал оспорения акт. Същевременно последният не сочи друг град, в който да се намира регионален представител за района на гр. Плевен, а изрично сочи, че комисията няма регионален представител за района на гр. Плевен. По тези съображения, и на осн. чл. 135,ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 133, ал. 2, т. 2 от АПК , с Определение № 1059/19.10.2016 г. съдът е изпратил делото по подсъдност на Административен съд София-град.

Пред Административен съд-София град е образувано адм.д. № 10410/2016 г. С Определение от закрито заседание на 28.10.2016 г. последният е прекратил производството при себе си и е ВЪРНАЛ ДЕЛОТО на Административен съд-Плевен.

Настоящият съд намира, че не е компетентен да се произнесе по жалбата на „УМБАЛ д-р Г.Странски” ЕАД гр. Плевен против Решение № 239/16.06.2016 г., постановено по преписка № 170/2009г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. Съображенията за това са изложени в Определение № 1059/19.10.2016г. и основно и единствено се свеждат до това, че в гр. Плевен няма териториална структура на административния орган, издал оспореното решение- Комисия за защита от дискриминация. При тези обстоятелства е неприложима разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, и следва делото да се разгледа от съда по чл. 133, ал. 2, т. 2 от АПК- съдът в района на който е седалището на органа, издал акта – в случая Административен съд София град, тъй като седалището на Комисията за защита от дискриминация е в гр. София.

Административният съд София град не е съобразил това обстоятелство, както и не е съобразил, че законът не му дава правомощия, ако прецени, че изпратеното му дело му е неподсъдно, да го върне на изпращащия съд. В такъв случай, както регламентира чл. 135,ал. 5 от АПК е следвало да изпрати делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. Тъй като не е сторил това, настоящият съд счита, че следва да повдигне спор за подсъдност с Административен съд София-град.

Водим от горното, и на осн. чл. 135,ал. 5 вр. чл. 135,ал. 3, вр. чл. 133,ал. 2, т. 2 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд Плевен и Административен съд София град относно съда,компетентен да разгледа жалбата на „УМБАЛ д-р Г.Странски” ЕАД гр. Плевен против Решение № 239/16.06.2016 г. , постановено по преписка № 170/2009г. по описа на Комисията за защита от дискриминация.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 612/2015 г. на Административен съд-Плевен.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за определяне на съда, компетентен да разгледа спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Административен съдия: