Р E Ш Е Н И Е

400

гр.Плевен, 27 Септември 2016 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                          

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                   Снежина Иванова

При секретаря Ц.Д. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 584 по описа за 2016 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 37 от 13.05.2016 г., постановено по НАХД № 70 по описа за 2016г. Районен съд-Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление № 14-0374-000402 от 09.05.2014 г. на Началника на РУ – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен, с което на П.К.К. ***, за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 и чл. 157, ал. 6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 и чл. 185 от ЗДвП са му наложени две административни наказания - глоба в размер на 100 /сто/ лева и глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.  

            Срещу решението е подадена касационна жалба от П.К.К., чрез адв.С.К. от САК, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Счита се, че твърдените за установени фактически обстоятелства в мотивите на решението не кореспондират и направо игнорират събраните доказателства по делото. Сочи се, че в АУАН не е отразено мястото на извършване/констатиране на твърдяното нарушение, поради което издаденото НП следва да бъде отменено. Сочи се още, че твърдяното в НП за място на извършване на нарушението не отговаря на фактите и документите по делото, тъй като в акта не фигурира път Трети клас № 306, т.е. не е налице съответствие между акта и НП, поради което последното е незаконосъобразно. На следващо място се сочи, че по делото не са приложени доказателства за изправността на техническото средство, с което е констатирано нарушението. Според касатора, в решението на съда не са обсъдени редица факти и обстоятелства, посочени в жалбата, вкл. и по отношение наличието на висящо производство по обжалване на НП издадено въз основа на АУАН №937825, иззет при съставяне на процесния акт. Счита се също, че е налице противоречива правна квалификация на нарушението по чл.157 от ЗДвП. В заключение се моли за отмяна на решението или да бъде намален размерът на наложеното наказание, респективно да бъде приложен чл.28 от ЗАНН.

            В съдебно заседание касаторът П.К.К. се явява лично и моли касационната жалба да бъде уважена. Представя писмени бележки с подробни съображения за основателност на касационната жалба.

            В съдебно заседание ответникът – РУП-Червен бряг при ОД на МВР - Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено, че на К. е съставен АУАН за това, че на 23.04.2014г. около 11:58часа в общ.Червен бряг на път ІІІ-клас №306, като водач на МПС-товарен-Дачия Логан, с рег.№СА ***ХА управлява товарният автомобил до градския стадион в посока бившето АПК със скорост 76км/ч. при максимално разрешена 50км/ч. за населено място, като скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство TFR-1-М с фабр.№634, клип 775 и показана на водача, както и управлява с изтекъл срок на АУАН – нарушения по чл.21 ал.1 и чл.157 ал.6 от ЗДвП. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.

При така установеното от към факти съдът е приел от правна страна, че по безспорен начин е установено, че К. е извършил вменените му нарушения по чл.21 ал.1 и по чл.157 ал.6 от ЗДвП, които правилно са квалифицирани от актосъставителя. Счел е, че по делото не са представени доказателства, които да оборят доказателствената сила на АУАН. Посочил е, че наказващият орган е наложил съответно на нарушението наказание и е потвърдил изцяло обжалваното наказателно постановление.

Настоящата касационна инстанция намира, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено. Съображенията за това са следните:

По отношение вмененото на К. нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, същото е недоказано. Още с жалбата си до районния съд лицето е оспорило това нарушение, но съдът не е събрал доказателства нито за установяване на превишената скорост-клип 775, нито за техническата годност на TFR-1-М с фабр.№634. Т.е. последният не е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който би осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, включени в предмета на доказване, поради което спорните моменти са останали недоказани. Ето защо, обратно на становището на районния съд, нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДвП не е доказано и наказателното постановление в тази част следва да бъде отменено.

По отношение вмененото нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП, съдът намира, че такова не е извършено. Видно от доказателствата по делото е, че въз основа на иззетият с процесния акт АУАН №937825/21.03.2013г. е издадено НП №9552/03.04.2013г., което е било в процес на обжалване към датата на проверката-23.04.2014г. Ето защо е била налице хипотезата на чл.157 ал.8  от ЗДвП, според която наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Наказателното постановление и в тази част следва да бъде отменено.

За пълнота следва да се посочи, че не е налице твърдяното нарушение в касационната жалба, а именно непосочване в акта на мястото на извършване на нарушението. Както в акта, така и в НП е посочено мястото на нарушението, а именно „до градски стадион посока бившето АПК”, което означава управление на МПС в населено място. Последното, обаче, не променя извода за недоказано нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. 

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 37 от 13.05.2016 г., постановено по НАХД № 70 по описа за 2016 г. на Районен съд-Червен бряг и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14-0374-000402 от 09.05.2014 г. на Началника на РУ – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен, с което на П.К.К. ***, за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 и чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 и чл. 185 от ЗДвП са му наложени две административни наказания - глоба в размер на 100 /сто/ лева и глоба в размер на 20 /двадесет/ лева. 

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.