РЕШЕНИЕ

№ 445

град Плевен, 24 Октомври 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 583/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, срещу решение № 374/02.06.2016 г., постановено по а.н.д. № 952/2016 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че същото е необосновано и е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което същото е незаконосъобразно и неправилно. Посочва се, че направените от съда констатации се основават изцяло на субективната преценка от страна на служителите на КЗП. Твърди, се че в хода на проверката дружеството е представило доказателства, че по посочената проверка са налице повече от една рекламация и по всички тях е осигурен ремонт на стоката и същата е предоставена на разположение на потребителя, в съответствие с договора за продажба в законоустановения срок. Излагат се доводи, че нищо от това дори не е обсъдено от административно-наказващият орган налага и санкцията е наложена без да се провери и обсъди нито едно от изложените възражения. Сочи се, че КЗП излага едно предложение, в противоречие с наличните по проверката данни, че стоката не е увредена при употребата й от потребителя, като подобно твърдение по никакъв начин не може да съставлява описание на твърдяно нарушение, нито се основана на някакви доказателства. Посочва се, че съдебното решение не съдържа всички задължителни реквизити, изискуеми от закона. Твърди се, че изложените факти са непълни, неизчерпателни и са изложени в синтезиран вариант, който не позволява правилното им възприемане. Навеждат се доводи, че съдът не е изложил нито правни изводи по спорните въпроси по делото, нито мотиви и аргументи в полза на постановеното решение. Сочи се, че при липсата на тези реквизити на съдебното решение, не става ясно на какви факти и обстоятелства съдът е основал своята преценка, че наказателното постановление е правилно и следва да се потвърди. Моли съдът да отмени изцяло решението и наказателното постановление .

В съдебно заседание касаторът – „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът – „Комисия за защита на потребителите“ - РД-Русе, редовно призован, не изпраща представител. Представя писмено становище, в което намира жалбата за неоснователна, тъй като безспорно е доказано извършване на установеното нарушение – непревеждане на стоката в съответствие с договора за продажба. Посочва, че АУАН и НП са издадени в установената форма, при спазване на процесуалните правила и решението следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че съдът следва да остави без уважение касационната жалба, подадена от БТК ЕАД гр. София и да постанови решение, с което да потвърди решението на РС Плевен, постановено по нахд № 952/2016 г. Посочва, че в хода на съдебното дирене пред районния съд са представени всички необходими доказателства, от които може да се направи извод, че НП е правилно съставено както досежно материалния закон, така и досежно процесуалните норми. Сочи, че е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на член 113, ал. 1 от ЗЗП, като деянието е извършено в условията на „повторност” по смисъла на § 13 т. 21 от ДР на ЗЗП дефиниращ понятието „повторност“. Моли съдът да потвърди съдебното решение.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 2015-036306/17.03.2016 г. на КЗП, с което на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД гр. София, с ЕИК: 831642181, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115И, за това, че на 07.10.2015 г. при извършена проверка в магазин „Виваком 5204“ в гр. Плевен, на ул. „Данаил Попов“ № 13, е установено чрез документи, че при рекламация от 09.05.2015 г. устройството е изпращано в сервиз четири пъти без да е получавано от потребителя, като са съставени четири сервизни карти. Съставен е констативен протокол № К-0188163/07.10.2015 г. , с който на търговеца е наредено да представи становище по жалбата и акт за удовлетворяване на рекламацията, като до 04.11.2015 г. същият не е привел стоката в съответствие с договора за продажба-нарушение на чл. 113, ал. 1, във връзка с чл. 106, т. 1 от ЗЗП и на основание чл. 222а чл. 231 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лв.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно ангажирана административно-наказателна отговорност на наказаното дружество. Ето защо фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне.

Неоснователни са доводите на касатора за немотивираност на обжалваното решение, както и за неправилно приложение на материалния закон. Обжалваният съдебен акт е изключително добре мотивиран, като съдът е анализирал събраните по делото писмени и гласни доказателства и въз основа на това е извел правилни и законосъобразни изводи за осъществено административно нарушение по чл. 113, ал.1 от ЗЗП, предмет на оспореното НП, които изводи се споделя изцяло и от настоящия . При наличието на безспорни доказателствата за предявена на 29.09.2015 г. поредна рекламация от потребителя в обект на търговеца-магазин "Виваком 5204, в гр.Плевен, ул."Данаил Попов" № 13, относно мобилен телефон „LG”, при който има дефект – накъсване на мелодията, установено от служител в магазина и така отразения дефект не е отстранен и стоката не е приведена в съответствие с договора за продажба, то е налице фактическия състав на административното нарушение по чл. 113, ал.1 от ЗЗП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 374/02.06.2016 г., постановено по а.н.д. № 952/2016 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.