Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 424

 

гр. Плевен, 07.10.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ  ДАНЕВА

Членове:        ЕЛКА БРАТОЕВА

                      КАТЯ АРАБАДЖИЕВА                               

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: М.К.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 582/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Митница – Свищов, чрез юрисконсулт Якимов  срещу Решение № 397/08.06.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 315/2016г. по описа на съда.

С обжалваната част на решението съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 335/25.01.2016г., в частта, с която на  основание чл. 123 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на В.Г.Б. *** е наложено административно наказание  „глоба”  в размер на 1000 лева, затова че на 08.12.2015г. при извършена полицейска проверка на горецитирания адрес е установено, че държи акцизни стоки – тютюневи изделия 20 бр. кутии цигари, съдържащи всяка по 20 броя къса, общо 400 къса, без същите да са облепени с акцизен бандерол.

Касаторът – Митница Свищов обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушения на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК.  Счита, че неправилно съдът е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, състоящи се в непосочване на мястото на извършеното нарушение. Административно-наказващият орган неколкократно и безпротиворечиво е посочил, че административното нарушение е извършено и установено при проверка от органите на МВР на съответната дата в гр. Плевен. НП е издадено въз основа съставен АУАН № 180з/08.12.2015г., както е посочено в него. Затова счита, че непосочването на конкретния адрес не е нарушило правото на защита на жалбоподателя. Лицето е узнало за кое свое нарушение е наказано, след като е упоменат АУАН, а в него е посочен адреса, на който се е намирал по време на проверката. Напротив не отрича извършеното и признава вината си. Затова реално не е било ограничено правото на защита на жалбоподателя, а съдът е подходил крайно формалистично.  Моли да се отмени решението в обжалваната част и да се постанови друго, с което да се потвърди НП относно наложената глоба.

Ответникът по касация – В.Г.Б. *** се явява лично. Твърди, че не е виновен, не е извършил нарушението и моли да се остави в сила съдебното решение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните доказателства решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон с оглед установените факти по делото.

За да отмени НП правилно съдът е приел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение. В НП никъде не е посочено, че нарушението е извършено в гр. Плевен, ул. „Бенковски”, както е вписано в съставения АУАН. От изложението в обстоятелствената част на НП и в заключителната част се налага извод, че наказващият орган е приел за място на нарушението адресът на жалбоподателя - с. Тотлебен, където е извършена проверка. Несъответствието между АУАН и НП относно този основен реквизит, а именно мястото, където е извършено нарушението внася неяснота относно обхвата на административно-наказателното обвинение и предмета на доказване и затова винаги засяга съществено правото на защита на наказаното лице и съставлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП само на процесуално основание. От показанията на разпитаните свидетели – В. и М., които са очевидци на нарушението се установява, че то е констатирано в гр. Плевен, на ул. „Бенковски” в автомобила на жалбоподателя при полицейска проверка по сигнал за нарушение на обществения ред, а не в с. Тотлебен в дома на жалбоподателя, както се сочи в НП. Впоследствие други полицейски служители са съставили АУАН за установеното от колегите им нарушение, затова както актосъставителят, така и свидетелите при съставяне на АУАН не са очевидци на нарушението. Съставен бил протокол за изземане на акцизните стоки и снето писмено обяснение от Б. ***, а не на мястото, където то е било установено. Невярно е твърдението на касатора, че в НП за място на нарушението е посочен гр. Плевен, както е описано в АУАН. Единствено се сочи извършена проверка на лицето, живущо и находящо се на посочения адрес - с. Тотлебен, при която били иззети акцизните стоки без бандерол. При тези данни правилно съдът е приел, освен, че съществува неяснота относно мястото на нарушението, което е особено съществен елемент от административно-наказателното обвинение и че не е доказано то да е извършено в с. Тотлебен, както се сочи в НП. Затова обосновано е отменил НП като незаконосъобразно.

Решението на Районен съд – Плевен в оспорената част е постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 397/08.06.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 315/2016г. по описа на съда за отмяна на  Наказателно постановление № 335/25.01.2016г., в частта, с която на  основание чл. 123 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове на В.Г.Б. *** е наложено административно наказание  „глоба”  в размер на 1000 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.