ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 718

гр.Плевен, 13 Юли 2016 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 580/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение №282 от 14.06.2016г. по въззивно гр.дело №372 по описа за 2016г. на Окръжен съд-Плевен е обезсилено решение №21/07.01.2016г. на Плевенски районен съд, постановено по гр.дело №4641/2015г. в частта, с която е отхвърлен предявен от А.Н.Н. *** против ОД на МВР-Плевен иск с посочено правно основание чл.4 вр. с чл.2 ал.1 т.3 предл.2 от ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди, вследствие от задържане за период от 24часа, въз основа на Заповед за задържане на лице №1772зз-74/10.02.2015г., и в тази част делото е изпратено за разглеждане по компетентност на Административен съд-Плевен.

За да достигне до този извод въззивната инстанция е приела, че районният съд неправилно е квалифицирал искът в тази част като такъв по чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ. Посочил е, че в случая не се касае за дейност на правозащитни органи и правосъдна дейност, а се касае за административна дейност, каквато по характера си представлява задържането на лице от полицейските органи в хипотезата на чл.72 от ЗМВР. Посочил е още, че се касае до издаване на административен акт по налагане на принудителна административна мярка, какъвто представлява приложената по делото Заповед за задържане на лице №1772зз-74/10.02.2015г., в която изрично е посочено, че мярката се взема на основание чл.72 от ЗМВР и представлява временно задържане на лицето за срок от 24часа в І-во РУП-Плевен. Във връзка с последното е счел, че правилната правна квалификация на тази част от претенцията на ищеца срещу ОД на МВР-Плевен, обоснована със задържането му за срок от 24часа, е по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и е подсъдна на Административен съд-Плевен. Посочил е също, че тъй като заповедта за задържане не е била обжалвана пред съд и не е отменена, последното би било пречка за ангажиране отговорността на ответника по реда на АПК, но по този въпрос следва да се произнесе Административен съд-Плевен.

В Административен съд-Плевен е образувано адм.дело №580 по описа на съда за 2016г.

Съдът, след като се запозна с изложените в исковата молба факти и обстоятелства, с материалите по делото и съобрази закона, намира, че исковата молба на Н. в изпратената по подсъдност част е недопустима за разглеждане. Съображенията за това са следните:

С оглед изложеното като факти в исковата молба, съдът приема, че е сезиран с искова молба с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ от А.Н. *** срещу ОД на МВР-Плевен, с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 5000лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие на задържане за период от 24часа, въз основа на Заповед за задържане на лице №1772зз-74/10.02.2015г. издадена от длъжностно лице при Първо РУП-Плевен.

По делото безспорно е установено, че със Заповед за задържане на лице № 1772зз-74/10.02.2015г. на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР А.Н. е временно задържан за срок до 24часа в Първо РУП-Плевен. Тази заповед не е обжалвана по съдебен ред и е влязла в законна сила.

Съгласно чл.128 ал.1 т.5 и чл.203 ал.1 от АПК, на административните съдилища са подведомствени делата по искове за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Отговорността на държавата или общините по чл.1 от ЗОДОВ предполага наличието на елементите от фактическия й състав, а именно вреда-имуществена или неимуществена, действителна такава или пропусната полза, която да е причинена пряко или непосредствено от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице, при или по повод изпълнение на административна дейност. При кумулативната даденост на всички елементи от фактическия състав на правната норма е допустимо исковото производство по този ред пред административния съд. Исковете се разглеждат по реда установен в АПК. От своя страна чл.204 от АПК обуславя допустимостта на исковете по чл.1 от ЗОДОВ от предхождаща отмяна по съответния ред на акта, действието или бездействието, посочена като причина за твърдените вреди, или предявяването им в условията на евентуалност спрямо образуваното вече съдебно производство по оспорване законосъобразността на акта, действието или бездействието. В случая, искът за обезщетение за причинените на ищеца вреди е предявен без да е изпълнено нито едно от двете посочени процесуални предпоставки. По делото не са представени доказателства за отмяна на заповедта за задържане, а и липсват твърдения в тази насока. Не може да бъде приет за допустим иска и на основание чл.204 ал.4 от АПК, тъй като тази разпоредба също предпоставя допустимост на иска за обезщетение от искане за отмяна на незаконосъобразни действия или бездействия. В исковата молба липсва искане от страна на ищеца за отмяна на незаконосъобразни действия на длъжностни лица при Първо РУП-Плевен. Ето защо исковата претенция на Н. в изпратената по подсъдност от Окръжен съд-Плевен част е недопустима за разглеждане. В този смисъл е и съдебната практика-определение №790/26.01.2016г. на ВАС по адм.дело №327/2016г.

Водим от изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на А.Н.Н. *** в частта, в която е предявена срещу ОД на МВР-Плевен и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 5000лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие на задържане за период от 24часа, въз основа на Заповед за задържане на лице №1772зз-74/10.02.2015г., издадена от длъжностно лице при Първо РУП-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №580 по описа за 2016г. на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на Н. чрез адв.В.П. *** .

СЪДИЯ: