ПРОТОКОЛ
Година 2016 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ
състав
На шести октомври две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА ИВАНОВА |
Секретар Д.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА
Административно дело № 579 по
описа за 2016 г.
На именното повикване в 09.30
часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ
– „ДИКС 2001“ ЕООД гр. Ямбол,
редовно призован, явява се управителят
Д.С. с адв. С.Б. от САК, с пълномощно
на лист 95 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ЖАЛБАТА – ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА-ПЛЕВЕН, не се явява, представлява се от юрк Д.С. с
пълномощно от днес.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.
Б. – Да се даде ход на
делото.
ЮРК С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно
заседание не следва да бъде даден, тъй като счита, че жалбата подадена от „Дикс
2001” ЕООД гр. Ямбол с адрес: ж.к. „Възраждане”, бл. 68, вх. В, ет. 2, ап.
15 срещу мълчалив отказ на гл. архитект
при Община-Плевен да подпише и надлежно оформи предоставен акт обр. 10 с уведомление
№ ТСУиС – 26-5507-1/09.06.2016 г. за
недопустимо на следните основания:
- Издаването на образец 10 е регламентирано в чл. 170
от ЗУТ и Наредба № 3 за документите издавани в строителството. По отношение на
строежа, посочен в жалба „ЗРУ 20КV и БКТП 1х1000кVА, 1х630кВА, 20/0.4кV, кабели
20кV и тръбна мрежа за ел. захранване на МБАЛ „Сърце и Мозък”, медицински
център и аптека за ЛП с изкл. на МПФР в УПИ І, кв. 841, поземлен имот с
идентификатор 56722.659.1046, с административен адрес гр. Плевен, ул. „Пиер
Кюри” № 2 съдът намира, че по издаването на образец 10, искането не може да
бъде формулирано като искане за издаване на индивидуален административен акт,
тъй като образец 10 представлява
документ, който се изготвя в хода на строителството и отразява състоянието на
строежа в етапът, в който се намира към датата на подписването му. Този документ
не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 21 от АПК, тъй като не създава никакви права и задължения за страните, а
има установителен характер. В случая, не се касае за извършване на административна
услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ЗР на Закона
за администрацията, тъй като съгласно чл. 170 от ЗУТ, ал. 1, във връзка с ал.
2, обстоятелствата по извършване на
строежа, като предаване и приемане на строителната площадка, строителни и
монтажни работи, подлежащи на закриване, междинни и заключителни актове за
приемане и предаване на строителни и
монтажни работи и други, се документират от представителите на страните по
сключените договори. При отказ да бъдат осъществени между страните, които са
обвързани с изграждането на даден строеж, искането за участие на органа издал разрешението, искането към издателя, който да замести
липсващата страна, по никакъв начин не влияят
на взаимоотношенията между равнопоставените субекти свързани с изграждането на обекта,
чийто взаимоотношения се регламентират от договори, които нямат нито характер,
нито белези на административни такива.
Съдът намира, че с оглед характеристиките, които
притежава акт образец 10, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 3, т. 10 от Наредба
№ 3, не му придава характер на индивидуален административен акт, и респективно отказът за
издаване на такъв, не следва да бъде приет като мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен
акт.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от
АПК, Административен съд-Плевен, пети състав,
ОПРЕДЕЛИ: № 1021
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на „Дикс 2001” ЕООД
гр. Ямбол с ЕИК: 128056432, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж.к.
„Възраждане”, бл. 68, вх. В, ет. 2, ап. 15 представлявано от управителя Д.А.С.
чрез адв. С.Б. от САК със съдебен адрес:***, срещу мълчалив отказ на гл. архитект при
Община-Плевен да подпише и нагледно оформи акт образец 10, представен с искане
(уведомление) с входящ номер на Община-Плевен № ТСУиС-26-5507-1 от 09.06.2016
г. по отношение на строежи:
- „Цялостно изпълнение на ел. инсталация и временно
ел. захранване за строителството на строеж „Многопрофилна болница за активно
лечение сърце и мозък” основно застрояване ІІ категория, в УПИ І, кв. 841, поземлен
имот с идентификатор 567222.659.1046 с
административен адрес: гр. Плевен, ул. „Пиер Кюри” № 2.
- „Цялостно
изпълнение на слаботокови ИНСТАЛАЦИИ ЗА СТРОЕЖ „ Многопрофилна болница за
активно лечение сърце и мозък” основно застрояване ІІ категория в УПИ І, кв.
841, поземлен имот с идентификатор
567222.659.1046 с административен адрес гр. Плевен, ул. „Пиер Кюри” № 2
и строеж
- „Цялостно изпълнение на строеж „ЗРУ 20 кV и БКТП
1х1000 кVА, 1х630 кVА, 20/0.4 кV и тръбна мрежа за ел. захранване на МБАЛ „Сърце
и мозък”, медицински център и аптека за ЛП с изключение на МПФР” в УПИ І, кв.
841, поземлен имот с идентификатор 567222.659.1046, с административен адрес:
гр. Плевен, ул. „Пиер Кюри” № 2.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 579/2016
г. по описа на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-
мо дневен срок от днес пред ВАС.
АДВ.
Б. – Предмет на обжалване не
е искане за издаване на акт 10. Нашето искане е такова, че главният архитект е
бездействал и в законоустановения срок, не е установил неявяване на страните. Това действие представлява индивидуален
административен акт-отказ на административния орган да подпише и надлежно
оформи предоставените от дружеството три
броя акта образец 10. Налице е хипотезата на чл. 21, ал. 4, във връзка с чл. 21
ал. 1 от АПК. Това си е административен акт, по смисъла на чл. 214 от ЗУТ. Водим
обезпечително производство за обезпечаване.
На доверителят ми не му е заплатено възнаграждение за извършена работа на стойност
близо 500 000 лв. За установяване на това обстоятелства, вече има
изготвена експертиза. Ще помоля да ми бъде изпратен препис от протокола от
днешното съдебно заседание на моята електронна поща: sbostandjieva@gmail.com.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09.47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: