Р E Ш Е Н И Е
№ 475
гр.Плевен, 31 Октомври
2016 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Плевен, шести състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева
административно дело №560 по описа на Административен съд - Плевен за 2016
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от АПК.
Образувано е по жалба от М.А.И. ***, против Заповед №РД-10-287/02.06.2016
год. на кмета на община Червен бряг.
В жалбата се сочи, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, постановена в нарушение на административнопроизводствените
правила и в несъответствие с целта на закона. Счита, че в заповедта неправилно
е посочено правното основание за нейното
издаване, тъй като цитираният в заповедта текст на чл.56, ал.1 от АПК предвижда
прекратяване на процедурата по искане на страната, по чиято инициатива то е
започнало, а в случая не е приложим този ред. Грешното посочване на правното
основание съставлява нарушение на формата
на акта. Счита, че в заповедта липсват и мотиви, обуславящи
необходимостта от отмяна на откритата
процедура. В заповедта според жалбоподателя само бланкетно е посочено, че е
допуснато съществено несъответствие в тръжните условия, като не е
конкретизирано в какво се изразява това несъответствие. Счита още, че решението
на Общински съвет и заповедта, с която е открита процедурата по провеждане на търг с явно наддаване, са
влезли в сила административни актове, поради което административният орган не
може да отмени сам тези влезли в сила актове. В заключение моли съда да отмени
оспорената заповед и да му присъди направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.М.
*** с надлежно пълномощно на л.94 от делото, който поддържа жалбата на
заявените в нея основания, по същество моли съда да отмени същата. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Кметът на община Червен бряг в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Т. с надлежно
пълномощно на л.95 от делото, която моли съда да отхвърли жалбата, прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и моли съда да го намали в
случай, че уважи жалбата.
Съдът, за да се произнесе по жалбата, съобрази
следното:
С Решение №1023, взето по Протокол №47 от заседание на общински съвет Червен
бряг, проведено на 30.04.2015 год. са взети следните решения: по т.1: приема
пазарна оценка за покупко-продажба на недвижим
имот-частна общинска собственост, находящ се в гр.Червен бряг, ул „Васил
Левски” №12, представляващ ПИ с идентификатор80501.801.541 с площ 305 кв.м.,
предназначен „За друг обществен обект, комплекс”, актуван с АОС
№2024/28.01.2015 год. в размер на 8 500 лева; по т.2 да се проведе
публичен търг с явно наддаване чрез предварително представяне на заявленията от
участниците в деловодството на община
Червен бряг, за покупко-продажба на описания в т.1 недвижим имот, с начална тръжна цена
8 500 лева без ДДС и депозит за участие
850 лева; по т.3 утвърждава комисия за организация в състав от 7 члена,
като са определени за участие в комисията
общинските съветници от нейния състав поименно; по т.4 възлага на кмета
на община Червен бряг цялостната организация
по подготовката и провеждането на процедурата за продажба.
Със следващо Решение №221, взето по протокол №10 от заседание на общински съвет-Червен
бряг, проведено на 25.04.2016 год. взема следните решения: по т.1 приема
актуализирана оценка на описания по-горе имот в размер на 8 800 лева; по
т.2 изменя предходното свое решение в частта за началната тръжна цена, а
именно-не по-ниска от 8 800 лева без ДДС и депозит за участие в размер на
880 лева; по т.3 изменя предходното си решение , като утвърждава нови членове
на общинския съвет за участие в комисията за организацията, подготовката и
провеждането на процедурата; по т.4 възлага на кмета на община Червен бряг
цялостната организация по подготовката и
провеждането на процедурата за продажба.
Със Заповед №РД-10-257/05.05.2016 год. на кмета на
община Червен бряг е назначена комисия за провеждане на публичен търг с явно наддаване, чрез предварително
представяне на заявленията преди търга в деловодството на община Червен бряг и
необходимите документи от участниците в деня на търга пред тръжната комисия за
покупко-продажба на недвижим имот, подробно описан в заповедта. Комисията е
поименно определена и е разпоредено на 09.05.2016 год. в 16,00 часа да се
проведе заседание , на което комисията да изготви тръжна документация, която да
се представи за утвърждаване на кмета на
общината, който да определи и дата на провеждане на търга. На определената дата
комисията е провела заседание, за което е съставен Протокол №1/09.05.2016 год.,
на което заседание е приела график и място за провеждане на търга, условия за
провеждането му и е приела тръжна документация. Условията на търга и тръжната
документация са утвърдени от кмета на
община Червен бряг.
Със Заповед №РД-10-265/12.05.2016 год. на кмета на община
Червен бряг е определено да се проведе на 20.05.2016 год. от 10,30 часа в стая
406 на общинската администрация-Червен бряг, публичен търг с явно наддаване чрез
предварително представяне на заявленията преди търга в деловодството на община
Червен бряг и необходимите документи от участниците в деня на търга пред
тръжната комисия за покупко-продажба на недвижим имот, подробно описан в
заповедта. Със заповедта е определена начална тръжна цена в размер на
8 800 лева, депозит за участие в размер на 880 лева, цена на тръжните
документи в размер на 50 лева и срок за подаване на заявленията за участие- в
деловодството на община Червен бряг до 16,00 часа на 19.05.2016 год., а при
повторен търг-до 16,00 часа на 02.06.2016 год. Предвидено е при липса на
кандидати повторен търг за продажба да се проведе на 03.06.2016 год. при същите
условия. Изготвена е обявата за търга и е поставена на информационното
табло в информационния център на
общината, за което е съставен протокол от 09.05.2016 год. Обявата е публикувана
и във вестник „Посоки” , бр.88/12.05.2016 год.
С Протокол №1/19.05.2016 год. на л.33 от делото,
назначената от кмета на общината комисия за провеждане на търга е взела решение
да се отмени търг с дата 20.05.2016 год. и да се насрочи нова дата за
провеждане на търга-02.06.2016 год. и резервна дата за втори търг-09.06.2016
год. Изготвена е обява за новата дата на търга и за срока за подаване на
заявленията за участие (л.34). Видно от
съобщение на л.35 от делото закупилите документация лица за участие в публичния
търг са били уведомени, че поради допусната техническа грешка по обявяване на
процедура търг за покупко-продажба на недвижим имот-частна ОС, се отменя
обявения на 20.05.2016 год. търг и се насрочва нова дата за търг-02.06.2016
год. и резервна дата за повторен търг
09.06.2016 год. Обявата за новата дата на търга е публикувана във
в.”Посоки”, бр.96/26.05.2016 год.
До определената дата заявления за участие в търга са
подали настоящия жалбоподател, ЕТ „М.
78-И.Д.”, Р.М.В. и Г.Б.П..
С Молба рег.
№44-М-314/01.06.2016 год. настоящият жалбоподател е поискал от община Червен
бряг разяснения относно някои възникнали неясноти във връзка провеждането на
търга. На молбата е отговорено с писмо рег. №44-М-314-(1) от 01.06.2016 год. на л.16
от делото, получено от молителя на същата дата, видно от обратна разписка на л.15.
Изготвен е Доклад с рег.№26-00-397(1) от 02.06.2016 год.от
председателя на комисията за провеждане на търга до кмета на община Червен бряг, в който са
отразени следните пропуски, водещи до невъзможност за законосъобразно
приключване на процедурата: по т.1 е установено несъответствие между решение №221/25.04.2016 год. на ОС-Червен
бряг, издадената въз основа на него Заповед №РД-10-265/12.05.2016 год. на кмета
на община Червен бряг и обявлението, с което се разгласява провеждането на
търга, а именно-в решението на ОС и заповедта на кмета на общината търгът е
обявен като такъв с явно наддаване, а в обявлението е посочено, че ще бъде
такъв с тайно наддаване; по т.2 с оглед на констатациите по т.1 до закупилите
документация лица е изпратено съобщение, че насрочената дата за търга се отменя и се насрочва нова дата на търга; по т.3 е
посочено, че е изготвено и разгласено ново обявление за търга, в което е
посочена коректната процедура-публичен търг с явно наддаване; по т.4 е
посочено, че преглеждайки утвърдените условия за провеждане на търга е
установено, че същите са неясни относно вида на търга-дали е публичен търг с
явно наддаване, провеждан при условията на чл.66 от Наредбата за реда за
придобиване , управление и разпореждане с общинско имущество или е публичен
търг с тайно наддаване, провеждан при условията на чл.67 от Наредбата за реда
за придобиване , управление и разпореждане с общинско имущество; не е ясно дали
следва да се посочи конкретна ценова оферта от участниците, която да бъде
запечатана в отделен непрозрачен плик и в кой момент следва да бъде
предоставена в ЦУИГ на община Червен бряг-в деня, предхождащ търга заедно с
плика с всички документи или в деня на провеждане на търга пред комисията за
провеждането му; не е ясно дали в деня на провеждане на търга участниците ще
имат право да правят наддавателни предложения включително и в случай на
подаване на различни ценови предложения от участниците; по т.5 е посочено, че
чл.66, ал.1 от приложимата Наредба позволява на комисията да не се съобрази с
решението на ОС относно определяне на начална тръжна цена. С оглед на всички
тези пет пункта председателят на комисията е преценил, че не е възможно законосъобразно
приключване на процедурата по покупко-продажба на посочения имот чрез
провеждане на публичен търг с явно наддаване и е направено предложение до кмета
на общината откритата процедура да бъде
прекратена и обявена отново при разработване на коректни непротиворечиви
правила за провеждане на търга.
Издадена е и оспорената в настоящото производство
Заповед №РД-10-287/02.06.2016 год. на кмета на община Червен бряг, с която : по
т.1 е прекратена процедурата по провеждане на търг с явно наддаване за покупко-продажба
на недвижим имот, подробно описан в заповедта; по т.2 е отменена и оттеглена
изцяло предходна заповед №РД-265/12.05.2016 год.; по т.3 е разпоредено да бъдат възстановени заплатените от
кандидатите в тръжната процедура суми за тръжна документация и внесения депозит; по т.4 е задължен отдел
„Общинска собственост и стопански дейности” да разработи и внесе за обсъждане и
утвърждаване процедурите по разпореждане
и отдаване под наем на имоти-общинска собственост чрез публичен търг с явно
наддаване.
Така установеното от фактическа страна води съда до
следните правни изводи:
Процедурата по придобиване и разпореждане с имоти и
вещи - общинска собственост е разписана в глава четвърта на Закона за
общинската собственост и доразвита подробно в местната Наредба за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с
решение №564/30.07.2013 год. на Общински
съвет –град Червен бряг, изм.с реш. №618/30.10.2013 год., изм. с реш.
№764/28.04.2014 год. и реш. №59/29.01.2016 год. (приложена на л.100-130 от
делото). Съгласно чл.35, ал.1 и ал.6 от ЗОС и чл.72 от Наредбата, продажба на имоти и вещи - частна общинска
собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината
чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Въз основа на резултатите от търга или
конкурса, съответно - на решението на общинския съвет, кметът на общината
издава заповед и сключва договор.
Налага се извод, че крайният,
финалният акт, с който завършва процедурата по провеждане на търг за
продажба на имоти – частна общинска собственост, се издава и подписва от кмета
на общината. Видно е от приложената на л.12 от делото заповед, която е оспорена
в настоящото производство, че като титуляр –неин издател , е посочен кмета на
община Червен бряг-инж.Д. В., но същата е подписана със запетая, като не
е посочено нито името, нито длъжността на подписалото я лице. В изпълнение на Определение №680/05.07.2016 год. на л.62,
ответникът е депозирал по делото писмо с вх.№2701/10.08.2016 год. на л.79, в
което изрично е посочил, че оспорената заповед е подписана със запетая от
Н. Н.-Секретар на община Червен бряг. С друго писмо
вх.№2633/03.08.2016 год. на л.76 е представена по делото Заповед №365/31.05.2016
год. (л.77) , от която се установява, че на датата на издаване на оспорената
заповед – 02.06.2016 год. кметът на община Червен бряг е бил в командировка.
Тази заповед удостоверява надлежно отсъствието на титуляра-кмет на община
Червен бряг, на датата на издаване на оспорената заповед. С оглед доказване
надлежно оправомощаване за подписване на заповедта от Секретаря на общината със
запетая , по делото са представени с
писмо с вх.№2582/28.07.2016 год. (на л.67-72)
няколко заповеди, по силата на които са делегирани правомощия на Н.
Н.: 1. Заповед №РД-09-632/25.11.2015 год., с която по т.3 са му делегирани
правомощия още в качеството му на заместник-кмет: свързани с командироване на
служители на общината; с подписване на документи , свързани с трудови и
служебни правоотношения; с подписване на молби, жалби и други документи до
съдилищата; с излизане на служебни автомобили; с резолюиране на служебна
кореспонденция в общината; с подписване на документи до ОбС; със заявки за закупуване на материали; представителни
правомощия; 2. Заповед №РД-09-7/1/04.01.2016 год., с която на Н. в
качеството му на секретар на общината е
възложено да подписва банкови и касови
документи при отсъствие на кмета на общината; 3. Заповед №РД-09-7/04.01.2016
год. , с която на Н. по т.I са делегирани
правомощия, абсолютно идентични с делегираните със Заповед
№РД-09-632/25.11.2015 год., но вече в качеството му не на заместник-кмет, а на
секретар на общината; другите две приложени заповеди касаят правомощия , делегирани не на
секретаря на общината Н.Н., а на друго лице. В съдебното заседание,
проведено на 01.09.2016 год. процесуалният представител на община Червен бряг е
заявил изрично, че други заповеди, с които да са делегирани правомощия или за
заместване на отсъстващия титуляр, не са налични при ответника.
При тези налични по делото
доказателства, съдът намира оспорената заповед за нищожна. Компетентността
на всеки административен орган е нормативно определена. Издаването на
административен акт без необходимата компетентност води до нищожност на акта. Разписано
е в ТР №4/2004 год на ВАС, че в някои случаи нормативни актове предвиждат
възможност компетентният орган да делегира на други, подчинени нему органи, да
упражняват предоставените му правомощия. Делегирането представлява възможност,
предвидена в закона, временно - за определен случай или период от време,
съгласно конкретната обстановка и преценката на горестоящ административен
орган, той да предостави част от правомощията си на някой от подчинените му
органи. Подчиненият орган издава административни актове въз основа на това
специално овластяване от органа, в чиято компетентност поначало е решаването на
съответния проблем. В конкретния случай обаче, от приобщените на л.68-72
заповеди, с които са делегирани правомощия от кмета на община Червен бряг на
различни длъжностни лица от община Червен бряг , в т.ч. и на подписалия
оспорената заповед със запетая секретар на общината Н. Н. е видно, че
в нито една от така приобщените заповеди не са делегирани конкретни правомощия
във връзка с откриване и провеждане на тръжни процедури относно имоти и
вещи-общинска собственост . На това основание съдът приема, че липсва валидно
делегиране на правомощия за откриване и провеждане на конкретния търг за
покупко-продажба на недвижим имот-частна общинска собственост, подробно описан
в оспорената заповед.
Оспорената заповед не е издадена
и в условията на „заместване” в случаите на отсъствие на титуляра на
длъжността. По делото са представени единствено доказателства (заповед за
командировка на л.77), че на датата на издаване на оспорената
заповед-02.06.2016 год. титулярът на правомощия-кметът на община Червен бряг е
отсъствал. Не е представена по делото обаче, нито се твърди да съществува
нарочна писмена заповед, по силата на която за периода на отсъствие на кмета на
община Червен бряг, на секретаря на общината да е възложено изпълнението
на функциите на кмет на община, в т.ч.
да открива и провежда търгове за продажба на недвижими имоти-общинска
собственост. Отново според постановеното ТР №4/2004 год. на ВАС, заместването се
извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна
невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от
непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична
писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго,
подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията
на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.
Ето защо, оспорената заповед като
издадена и подписана от лице, в чиито правомощия по принцип не е издаването и
подписването на заповеди за откриване, провеждане и финализиране на търгове за
продажба на недвижими имоти-общинска собственост, и при липса на надлежно делегиране
или възлагане при отсъствие на титуляра на
правомощия в тази насока, се явява нищожна като издадена от некомпетентен
орган.
Направено е искане от пълномощника на жалбоподателя за
присъждане на разноски. Единствено доказани се явяват направените разноски за
заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 10 (десет)
лева-преводно нареждане на л.7, които следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. На л. 94 от делото е приложено адвокатско пълномощно за адв. М., в което не е посочен конкретен
размер нито на договорено , нито на изплатено възнаграждение за един адвокат.
Не е представен нито списък на разноските за заплатено възнаграждение за един
адвокат, нито документ, удостоверяващ
изплащането им на упълномощения адвокат, поради което и на основание Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, не се дължи
присъждането на такива на жалбоподателя, поради което и възражението на
ответника за тяхната прекомерност се явява лишено от предмет.
По тези съображения и на основание чл.173, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед №РД-10-287/02.06.2016 год., подписана със
запетая за „ кмет на община Червен бряг”.
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на община Червен бряг, по
компетентност.
ОСЪЖДА община Червен бряг да заплати на М.А.И. *** сумата 10 (десет)
лева разноски по делото.
Решението подлежи на оспорване пред Върховен
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.
Преписи от Решението
да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: