О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 711

гр. Плевен, 13 Юли 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тринадесети юли две хиляди и шестнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Частно касационно административно-наказателно дело № 558/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна жалба на ЕТ „Цвети – А.М.”***, чрез адв. Д.М. срещу протоколно Определение № 154/13.06.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 161/2016г. по описа на съда.

С определението си съдът е оставил без разглеждане жалбата на ЕТ „Цвети – А.М.”***, подадена чрез адв. Д.М. срещу Наказателно постановление № 15-1502973/09.03.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Плевен, поради недопустимост на жалбата заради просрочие и прекратил производството по делото.

Частният жалбоподател обжалва определението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и иска отмяната му и разглеждане на жалбата по същество. Счита, че жалбата е подадена в срок спрямо датата – 20.04.2016г., когато НП е било изпратено на адв. М..*** не е изразил становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в законния срок от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови прекратителното си определение, Районен съд – Червен бряг е приел, че НП е било надлежно връчено лично на жалбоподателката на 07.04.2016г., видно от приложената обратна разписка, което обстоятелство е потвърдено категорично от нея в съдебно заседание. А жалбата е недопустима, защото е заведена на 26.04.2016г. в деловодството на ДИТ- Плевен , след изтичането на 7-дневния срок за обжалване на НП.

Този фактически и правен извод на съда е правилен.

НП е връчено с писмо срещу обратна разписка лично на жалбоподателката срещу подпис на 07.04.2016г., видно от приложената по делото разписка (л.11), което е категорично потвърдено от нея и пред съда.

От приложеното по делото копие на НП, приложено към жалбата е видно, че същото е оформено като подписано от адв. Д. М. на 20.04.2016г., на същата дата е подписано и адвокатското пълномощно. Жалбата е подадена от адв. М. по пощата на 25.04.2016г. видно от пощенското клеймо – л. 12. Според твърденията в частната жалба – след като жалбоподателката получила НП се явила в кантората му, представила НП и подписала адвокатско пълномощно. Адв. М. поискал от Инспекция по труда да му предостави НП, което получил по пощата и подписал на 20.04.2016г., откогато счита, че за него започва да тече срока за обжалване. Тези твърдения са противоречиви и не се подкрепят от доказателствата по делото. НП е оформено като получено от адв. М. на дата 20.04.2016г., от същата дата е и подписаното от жалбоподателката адвокатско пълномощно. Но срокът за обжалване тече от датата, на която НП е било връчено на жалбоподателката срещу обратна разписка– 07.04.2016г., което не е спорно и същата е потърсила адвокатска помощ като е предоставила НП на адвокат М. при упълномощаването му на 20.04.2016г. Не тече нов срок за адвоката. Седемдневният срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН изтича на 14.04.2016г. вкл. Жалбата е подадена на 26.04.2016г., след изтичането на този преклузивен срок, поради което е недопустима заради просрочие. Възражение за недопустимост на жалбата може да се прави по всяко време в хода на делото, а може да бъде констатирано и служебно от съда.

Като е оставил жалбата без разглеждане на това основание, Районен съд – Червен бряг е постановил правилно определение за прекратяване на делото, което следва да се остави в сила.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 154/13.06.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 161/2016г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.