ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 736
гр. Плевен, 18.07.2016 г.
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 532 по описа
за 2016 година на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,
съдебен адрес *** срещу „ Регистър на земеделските земи по преписка № 136693 със
собственик държавата с искане за прогласяване на нищожността му.
В жалбата се посочва, че Регистърът на земеделските земи по преписка №
136693 със собственик държавата е индивидуален административен акт, който е
нищожен по отношение на имотите от 12 дка в местността „Водол” и в местността
„Деловете”, тъй като поземлените комисии нямат право да извършват действия по
чл. 18 от Конституцията и самостоятелен обект „табан” не съществува и е
трябвало да бъде регистриран към 12.02.1998 г
и актуването на имоти държавна собственост е от компетентност на
областен управител. Твърди се, че регистърът не е съобразен с материално
правните разпоредби, тъй като противоречи на ЗСПЗЗ. Навеждат се доводи за
нарушение на административно-производствените правила, тъй като не е възможно
към 12.02.1998 г. да се открие партида за „табан”, който не съществува в МРРБ и
регистърът е издаден в нарушение на изискването за форма, тъй като не съдържа
границите на находището и границите на съседите съгласно решения на поземлени
комисии по ЗСПЗЗ. В жалбата се посочва несъответствие на регистъра на
земеделските земи и с целта на закона – със ЗСПЗЗ, като се прави искане да бъде
обявен за нищожен по отношение на имоти от 12 дка в м. „Водол” и 0,2 дка в м.
„Деловете”.
Съдът е разпоредил жалбата да бъде изпратена на Общинска служба „Земеделие”
, за да бъде представено административната преписка по вписване в регистъра на земеделските земи, гори и земи
в горския фонд на държавата като
собственик за имот № 236009, местност „Водол” – заявление, и всички документи
,приложени към партидата за този имот.
С писмо от 11.07.2016 година началникът на ОС „Земеделие” –Червен бряг
изпраща административна преписка, като посочва, че съгласно влязъл в сила план за земеразделяне
от 1997 г., регистри и списъци към него преписка № 136693 е за имоти
собственост на държавата, като е включен
и имот № 236009. Посочва се, че всички имоти по партида № 136693 към 1997 г. са
„съществуваща собственост преди плана за земеразделяне и са отразени като
такива и няма подавани нарочни заявления от държавата и в случаите, когато собственици доказват
собствеността си се обезщетяват по законоустановения ред. Посочва се, че обстоятелствата, описани в
жалбата са отразени в регистрите при одобряване на плана за земеразделяне и
няма промени, като кариерата, разположена в имот № 236009, е разработена през
петдесетте години на миналия век за нуждите на ДКЗ „Марко Ненов”.
На 13.07.2016 г е постъпило
заявление от Н., в което се излагат доводи относно обезщетение по влязло в сила
съдебно решение № 610/05.12.2011 г по гр. дело № 183/2011 на РС-Горна Оряховица и се излагат данни, че може да бъде
използвана неправомерно информация, но изложените доводи са неотносими към
настоящото производство.
Съдът като се запозна с жалбата, представените документи, становището на
административния орган, намира, че жалбата на Н. е недопустима, тъй като не е
налице индивидуален административен акт, който може да бъде прогласен за
нищожен.
Регистър на земеделските земи по преписка № 136693 няма характеристиките на ИАА по смисъла на чл. 21 от АПК. В чл. 50 от Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост е уредено, че всеки може да поиска справка за вписванията в регистрите за отделните имоти.В чл. 51, ал.2 от Наредба № 49/2004 г. е конкретизирано, че удостоверение за определена партида или копие от партидата, отразяваща състоянието на имота към момента на справката по налични данни се издава само по писмена молба . Нещо повече изрично е посочено в разпоредбата на чл. 51, ал.2,пр.последно от Наредба № 49/05.11.2004 г.
, че справките се издават само за сведение и нямат правно значение на справка в службата по вписвания, което изрично се посочва в тях. Доколкото няма легална дефиниция на понятието "история на имота" в ЗСПЗЗ и Наредба № 49/2004 г., от граматическото тълкуване на чл. 51, ал.2 и чл. 34, ал.2 от Наредба № 49/2004 г. може да се изведе, че удостоверението за определената партида, отразяващо правното състояние на имота към момента на справката, съставлява т.н. удостоверение за история на имота. Това удостоверение за историята на имота се издава само за сведение, а от друга страна данните за имота са записвани в партидата към регистъра към КВС чл. 10, ал.3 от Наредба № 49/2004 г. и последната може да се изменя на основание чл. 18 и чл. 34 от Наредба № 49/2004 г. по молба на заинтересованата страна и документи, доказващи исканата промяна, а така също и при всяко изменение на актовете послужили за първоначално откриване на партидата. Следователно регистърът на земеделските земи не представяла индивидуален административен акт и не може да се иска прогласяване на нищожността му.Определението да се съобщи на оспорващия и на
началника на Общинска служба „земеделие” –Червен бряг.