РЕШЕНИЕ

408

град Плевен, 28 Септември 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември  две хиляди и шестнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Ц.Д.  и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 528/2016 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Т.А.С. ***, срещу решение № 41/25.05.2016 г., постановено по а.н.д. № 131/2016 г. на Районен съд гр. Левски с доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че по безспорен начин е доказано по делото, че не е отказвал да му бъде извършена полицейска проверка. Излага доводи, че действията на полицията са незаконосъобразни и са чисто „заяждане“ от тяхна страна, имайки предвид, че Т.С. живее в блока на полицията и работи срещу входа на полицията, както и че всичко това не съответства с целта на закона. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение от административно-наказващия орган, с което правото му на защита e възпрепятствано. Моли съдът да отмени изцяло решение № 41/25.05.2016 г. по н.а.х.д. № 131/2016 г. по описа на Районен съд гр. Левски и наказателно постановление № 65/24.02.2016 г. на началника на РУ-Левски към ОД на МВР-Плевен.

В съдебно заседание касаторът – Т.А.С. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е  НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление наказателно постановление № 65/24.02.2016 г. на началника на РУ-Левски към ОД на МВР-Плевен, с което на Т.А.С. ***,  за това, че на 05.02.2016 г. в 11.40 часа, в гр. Левски, ул. „Христо Ботев“ при извършена полицейска проверка, не представя документ за самоличност -нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на основание и чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложена глоба от 50(петдесет) лв.

Касационната инстанция намира решението за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Съдът е проверил обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Обсъдени са събраните доказателства, като мотивите на РС Левски, са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят.

Неоснователен е доводът, че установеното нарушение не е доказано. Административното нарушение е описано със съставомерните му елементи - форма на изпълнително деяние, време, място на извършване и субект. Те са съобразени с нормата на  чл. 6 от ЗБЛД, която се сочи за нарушена. Твърдяното нарушение, като деяние, изразяващо се в непредставяне от нарушителя на български личен документ при поискване от компетентните длъжностни лица, е скрепено със съответната санкционна норма на чл. 80, т.5 от ЗБЛД. Първоинстанционният съд е събрал  и обсъдил доказателствата по делото и описаната в АУАН фактическа обстановка – при полицейска проверка не представя документи за самоличност не е опровергана по никакъв начин, нито пред Рс-Левски, нито пред настоящата инстанция, а се подкрепя и от свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението.

Неоснователен е и доводът на касатора, че посочването в НП на АУАН с номер 65 от 05.02.2016 година , а не на фабричния номер на АУАН, представлява съществено нарушение, опорочаващо издаденото НП. Настоящата инстанция намира, че непосочването на фабричния номер на АУАН в случая не се отразява на законосъобразността на НП, тъй като описаните в АУАН  факти по установяване на нарушението, посоченото като нарушител лице и индивидуализиращите го  данни, точно са възпроизведени в НП и по никакъв начин не съществува неяснота относно личността на нарушителя и извършеното административно нарушение – непредставяне на документ за самоличност  - лична карта, при полицейска проверка.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 41/25.05.2016 г., постановено по а.н.д. № 131/2016 г. на Районен съд гр. Левски.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                      2.