РЕШЕНИЕ
№ 408
град Плевен, 28 Септември 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети
септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Ц.Д. и с участието на
прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по
касационно административно дело № 528/2016 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Т.А.С. ***, срещу
решение № 41/25.05.2016 г., постановено по а.н.д. № 131/2016 г. на Районен съд
гр. Левски с доводи, че решението на първоинстанционния съд е
незаконосъобразно. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Посочва, че по безспорен начин е доказано по делото, че
не е отказвал да му бъде извършена полицейска проверка. Излага доводи, че
действията на полицията са незаконосъобразни и са чисто „заяждане“ от тяхна
страна, имайки предвид, че Т.С. живее в блока на полицията и работи срещу входа
на полицията, както и че всичко това не съответства с целта на закона. Твърди,
че е допуснато процесуално нарушение от административно-наказващия орган, с
което правото му на защита e възпрепятствано. Моли
съдът да отмени изцяло решение № 41/25.05.2016 г. по н.а.х.д. № 131/2016 г. по
описа на Районен съд гр. Левски и наказателно постановление № 65/24.02.2016 г.
на началника на РУ-Левски към ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание касаторът – Т.А.С. ***, не се
явява, не се представлява.
Ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава
заключение, че с оглед събраните по делото доказателства
счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и
следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от
надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление наказателно постановление № 65/24.02.2016 г. на началника на
РУ-Левски към ОД на МВР-Плевен, с което на Т.А.С. ***, за това, че на 05.02.2016 г. в 11.40 часа, в
гр. Левски, ул. „Христо Ботев“ при извършена полицейска проверка, не представя
документ за самоличност -нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на основание и чл. 80, т.
5 от ЗБЛД е наложена глоба от 50(петдесет) лв.
Касационната инстанция намира решението за
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Съдът е
проверил обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление с
допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на
съдопроизводствените правила. Обсъдени са събраните доказателства, като мотивите
на РС Левски, са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия
състав, поради което не следва да се преповтарят.
Неоснователен е доводът, че
установеното нарушение не е доказано. Административното нарушение е описано със съставомерните му елементи -
форма на изпълнително деяние, време, място на извършване и субект. Те са
съобразени с нормата на чл. 6 от ЗБЛД, която се сочи за
нарушена. Твърдяното нарушение, като деяние, изразяващо се в непредставяне от
нарушителя на български личен документ при поискване от компетентните
длъжностни лица, е скрепено със съответната санкционна норма на чл.
80, т.5 от ЗБЛД.
Първоинстанционният
съд е събрал и обсъдил доказателствата
по делото и описаната в АУАН фактическа обстановка – при полицейска проверка не
представя документи за самоличност не е опровергана по никакъв начин, нито пред
Рс-Левски, нито пред настоящата инстанция, а се подкрепя и от свидетелските
показания на актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението.
Неоснователен е и доводът на
касатора, че посочването в НП на АУАН с номер 65 от 05.02.2016 година , а не на
фабричния номер на АУАН, представлява съществено нарушение, опорочаващо
издаденото НП. Настоящата инстанция намира, че непосочването на фабричния номер
на АУАН в случая не се отразява на законосъобразността на НП, тъй като описаните
в АУАН факти по установяване на
нарушението, посоченото като нарушител лице и индивидуализиращите го данни, точно са възпроизведени в НП и по
никакъв начин не съществува неяснота относно личността на нарушителя и
извършеното административно нарушение – непредставяне на документ за
самоличност - лична карта, при
полицейска проверка.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка
с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение
№ 41/25.05.2016 г., постановено по а.н.д. № 131/2016 г. на Районен съд гр. Левски.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.