Р Е Ш Е Н И Е

№ 365

гр. Плевен, 25.07.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети юли две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ.

При Секретар: М.К..

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 476/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Кнежа ЕООД, представлявано от прокуриста В.Л., чрез адв. Ч. *** срещу Решение № 36 от 28.04.2016 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 95/2016 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 2/04.01.2016 г. на Директора на РЗОК-Плевен, с което на “Многопрофилна болница за активно лечение - Кнежа” ЕООД - Кнежа, представлявано от прокуриста В.Л., на осн. чл.105а ал.3(отм.) от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ е наложено административно наказание “имуществена санкция” от 200 лв. по т.1 - за нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО вр. чл. 183 и чл. 189 т.6 а от НРД 2015г. за МД – липсващи индикации за хоспитализация по КП № 7 и „имуществена санкция” от 200 лв. по т.3 – за нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО, вр. чл. 183 и чл. 189 т.8 от НРД 2015г. за МД – неизпълнени критерии за дехоспитализация по КП № 102.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Счита, че съдът не е изложил изчерпателни мотиви по всички наведени доводи, административно-наказателното обвинение не е доказано, лечебното заведение не е извършило нарушенията, за които е наказано. Отпаднала е наказуемостта на деянията, тъй като законовите разпоредби са били отменени и в този смисъл е налице по-благоприятен закон. Моли да се отмени обжалваното решение, а по същество - да се отмени наказателното постановление.

Ответникът по касация – РЗОК - Плевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд като правилно.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на Районен съд – Плевен е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно и допустимо.

Съдът е изложил мотиви, въз основа на какви доказателства е приел нарушението за доказано, обсъдил е приложимия материален закон и така е отговорил на доводите на страните. В този смисъл не е налице непълнота на мотивите.

По отношение на нарушението по т.1 от НП съдът неправилно е приел, че то е доказано като не е съобразил всички относими доказателства по делото в тяхната съвкупност. В хода на делото е приложен първичен Амбулаторен лист № 001349/15.10.2015г., който установява, че при първото посещение при специалист пациентката се е оплаквала от болки в кръста и в двата крака. Болките се усилват при движение, редуцират се в покой. Обективно при прегледа - болка в долните крайници, слабост и изтръпване в същите. Назначена е медикаментозна терапия с Aflamil 2x100, Thifgama 600 1t, Agapurin 2x400. При последващо посещение при същия специалист е издаден вторичен Амбулаторен лист № 001382/21.10.2015г. и медицинско направление за хоспитализация към него. В амбулаторния лист е вписано предходното посещение и е посочено, че оплакванията на пациентката – болка в долните крайници, слабост и изтръпване в същите продължават. Посочена е същата медикаментозна терапия. От вторичния амбулаторен лист, който представлява медицински документ, се доказва, че болките на пациентката не са били повлияни от проведеното медикаментозно лечение в амбулаторни условия. Следователно са налице условията за хоспитализация на пациентката съгласно Приложение № 16 към НРД 2015г. за МД по КП № 7, а именно - при болести на нервните коренчета и плексуса, когато болните с възбудни сетивни прояви не се повлияват от медикаментозното лечение, проведено в амбулаторни условия и това е доказано със съответните медицински документи. Затова в случая не е налице нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО вр. чл. 183 и чл. 189 т.6 а от НРД 2015г. за МД и лечебното заведение незаконосъобразно е било санкционирано. Решението на първоинстанционния съд в тази част е неправилно и следва да се отмени, а по същество - да се отмени НП по т.1.

По отношение на нарушението по т.3 от НП съдът правилно, въз основа на доказателствата по делото и закона е приел нарушението за доказано. Касае се за дете на 5г. и 3м., хоспитализирано по спешност на 17.10.2015г. в детско отделение на болницата с окончателна диагноза: интерстициална пневмония в дясно. Детето е изписано на 21.10.2015г. с подобрено състояние, температурата трайно се понижила, кашлицата намаляла и спряла, белодробната находка се нормализирала, а диспнеята е била овладяна. При изписването резултатите от кръвно-газовия анализ са показали стойност на рH – 7.502 при референтни стойности (7.35-7.45) и pCO2 – 26.9 при референтни стойности (35-45 ммHg), които два показателя са в отклонение от нормите. Наказващият орган е направил извод, че при тези показатели са налице данни за декомпенсирана респираторна алкалоза и следователно детето не е доизлекувано, които изводи не са били оборени в хода на съдебното производство. При тези данни по делото правилно съдът е приел, че не са били спазени медицинските критерии за дехоспитализация на детето по КП № 102 – Приложение № 16 на НРД 2015г. за МД. Критериите са дадени кумулативно и всички изброени условия следва да бъдат налице, за да се приеме, че пациентът е здрав и може да бъде дехоспитализиран, а те са: 1. повлияване на фебрилния синдром; 2. отзвучаване на клиничните симптоми; 3.повлияване на физикалната белодробна находка и 4. нормализиране на стойностите от кръвно-газовия анализ. Последният критерий не е бил налице, тъй като две от стойностите при това лабораторно изследване на кръвта - КГА дават отклонение от нормата. Описаното представлява нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО във вр. чл. 183 и чл. 189 т.8 от НРД за МД – лечебното заведение е изписало пациента, без да са били изпълнени критериите за дехоспитализация по КП № 102 – Приложение № 16 към НРД 2015г. за МД. За това нарушение правилно е санкциониран с предвиденото в чл. 105а ал.3 (отм.) ЗЗО наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв., която разпоредба е била в сила по време на извършването на наказанието. С отмяната на чл. 105а ал.3 от ЗЗО не е отпаднала наказуемостта на деянието, за което е санкционирано лечебното заведение и не е налице по-благоприятен закон по смисъла на чл. 3 ал.2 от ЗАНН, защото в действащия чл. 106 ал.3 вр. ал.2 от ЗЗО за този вид нарушения за юридическите лица е предвидено дори по-тежко наказание имуществена санкция в размер от 500 лв. до 1000 лв. Решението на първоинстанционния съд в частта по т.3 на НП е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 36 от 28.04.2016 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 95/2016 г. по описа на съда, В ЧАСТТА с която е потвърдено Наказателно постановление № 2/04.01.2016 г. на Директора на РЗОК-Плевен по т.1 И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2/04.01.2016 г. на Директора на РЗОК-Плевен, с което на “Многопрофилна болница за активно лечение - Кнежа” ЕООД - Кнежа, представлявано от прокуриста В.Л., на осн. чл.105а ал.3(отм.) от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ е наложено административно наказание “имуществена санкция” от 200 лв. по т.1- за нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО вр. чл. 183 и чл. 189 т.6 а от НРД 2015г. за МД – липсващи индикации за хоспитализация по КП № 7.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 36 от 28.04.2016 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 95/2016 г. по описа на съда, В ЧАСТТА с която е потвърдено Наказателно постановление № 2/04.01.2016 г. на Директора на РЗОК-Плевен, с което на “Многопрофилна болница за активно лечение - Кнежа” ЕООД - Кнежа, представлявано от прокуриста В.Л., на осн. чл.105а ал.3(отм.) от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ е наложена „имуществена санкция” от 200 лв. по т.3 – за нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО, вр. чл. 183 и чл. 189 т.8 от НРД 2015г. за МД – неизпълнени критерии за дехоспитализация по КП № 102.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.