Р Е Ш Е Н И Е

№ 362/25.07.2016 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на петнадесети юли, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар:М.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 469 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 307 от 12.05.2016г., постановено по НАХД № 480/ 2016г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №35-0000023/12.01.2016г. на Началник Областен отдел „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” /ОО”АА”/-Плевен, с което на К.И.И. ***, Кюстендилска обл. , за извършено нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 13.03.2002 г. на МТ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози/ЗАвП/ за това, че на 18.12.2015 г. , около 14.10 ч. в гр. Плевен , автогара, като водач на автобус „Бова” с рег. № СА 4019КХ извършва обществен превоз на пътници с лиценз № 0317 по утвърдена пътна линия София-Плевен-Свищов с маршрутно разписание № 22202, с пътен лист № 0159939 , като представеното маршрутно разписание не е заверено със свеж печат на общината-възложител .

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от К.И.И., чрез процесуален представител адв. Е.И. *** с доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Жалбоподателят счита, че за вмененото му нарушение по чл. 40,ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 /2002 г. на МТ неправилно е бил санкциониран на осн. чл. 93,ал. 2 от ЗАвП, а е следвало да бъде санкциониран по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. Счита, че , след като е представил към момента на проверката документ, който не е редовен, не е налице хипотеза по ал. 2. Представянето на такъв документ обуславя неприложимост на тази разпоредба и налагането на наказание по този текст представлява разширително, и оттам- абсолютно неправилно тълкуване на материалния закон. Моли да бъде отменено решението и наказателното постановление.

Ответникът по жалбата не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните , служебно констатираните пороци на решението и изискванията на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районният съд е приел, че на 18.12.2015 г. , около 14.10 ч. в гр. Плевен , автогара, жалбоподателят, като водач на автобус „Бова” с рег. № СА 4019КХ е извършвал обществен превоз на пътници с лиценз № 0317 по утвърдена пътна линия София-Плевен-Свищов с маршрутно разписание № 22202, с пътен лист № 0159939 , като представеното маршрутно разписание не е заверено със свеж печат на общината-възложител. Така описаната фактическа обстановка съдът е приел за установена от показанията на свидетелите Драганов и Костов и писмените доказателства по делото. Въз основа на така установените факти е направил извод за законосъобразно ангажирана административно-наказателна отговорност на жалбоподателя по санкционната норма на чл. 93, ал. 2 от ЗАвП поради нарушение на чл. 40,ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТ.

Касационната инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на решаващия съд, който е обсъдил е всички факти и обстоятелства от значение за случая и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атактуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на данните по делото, издаден е в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвяне на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях.

Наведените в касационната жалба оплаквания за неправилно приложена санкционна норма на чл. 93,ал. 2 от ЗАвП са неоснователни. Същественият елемент от фактическия състав на тази норма е непредставяне на издаден и съществуващ документ- в конкретния случай- заверено със свеж печат на общината-възложител маршрутно разписание, изискуемо съгласно чл. 40,ал. 1, т. 5 от Наредба № 2. Безспорно е, че при извършената проверка касаторът не е представил оформено със свеж печат на Общината разписание , но не е констатирано , че такъв документ не е издаден въобще, от което да следва извод за извършено по чл. 93,ал. 1 нарушение, каквото е твърдението в касационната жалба. Разписанието е налично и съществуващи в правния мир, но не е било представено в надлежен вид, поради което правилно жалбоподателят е бил санкциониран по ал. 2 , тъй като ал. 1 предполага изначална липса на такъв документ, и от своя страна има за последица значително по- тежка административна санкция.

Като е потвърдил наказателното постановление, Районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение е № 307 от 12.05.2016г., постановено по НАХД № 480/ 2016г. на Плевенския районен съд .

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.