ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 599
гр.
Плевен,10.06.2016 г.
Съдия -
докладчик: Снежина Иванова
като разгледа докладваното от
съдия - докладчика адм. д. № 467 по описа за 2016 година на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
С
определение № 63/18.12.2015 г. Софийски
районен съд, първо гражданско отделение, 42 състав е прекратил производството и
е изпратил делото по подсъдност на АС –Плевен. Същото е образувано по искова молба на Х.Т.А.,***
срещу ГД „Изпълнение на наказанията” по чл.71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита
от дискриминацията с искане за образуване на съдебно производство и установяване
чрез съпоставяне на фактическото положение на ищеца в Затвора Плевен -5-та група с това на
лишените от свобода в гр. София –Затвора,
І-ва група че по отношение на него в Затвора Плевен е осъществена
дискриминация, изразяваща се в изтърпяване на наказанието в помещение,
изградено от ламарина и желязна решетка, а в Затвора София лишените от свобода
изтърпяват наказанието в помещения, изградени от стандартни строителни материали. Посочва, че
дискриминацият е по признак „лично положение” и определя периода 01.02.2011 г –
01.12.2011г.
Административен
съд-Плевен, като се запозна с описаните в исковата молба факти и обстоятелства
и съобрази закона, намира, че административното дело не му е подсъдно по
следните съображения:
Безспорно
по делото е, че предявената искова молба от л.св.А. е с правно основание чл.71
ал.1 т.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и с нея се търси само установяване на извършено нарушение на ЗЗДискр.
от страна на органи и длъжностни лица от Затвора-Плевен, т.е. следва да се
установи само факта на нарушението по чл.71 ал.1 т.1 от ЗЗДискр. Искът не е
съединен с иск за обезщетение за вреди по чл.71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр. и съгласно чл. 71, ал. 1
от ЗЗДискр извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по
този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може
да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на
нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да
възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от
по-нататъшни нарушения. В исковата молба, с което е сезиран СРС, не е предявен иск
за обезщетение за вреди, каквито евентуално са били претърпени от твърдяното
нарушение. Главният спор е относно наличието на дискриминация, но не и за
правото на обезщетение за вреди.
По изложените съображения
настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск подлежи на разглеждане от
СРС по общия исков ред на основание чл. 71, ал. 1
от ЗЗДискр и тъй като
исковата молба е била подадена в СРС, където е било образувано гражданско дело №54983/2014 год.,
прекратено с определение №63/18.12.2015
год. и изпратено по подсъдност на
настоящия съд, на основание чл.134, ал.4 и ал.5 от АПК, делото пред настоящия
съд следва да се прекрати и да се изпрати на смесен петчленен състав от членове
на ВАС и ВКС за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявения от
А. иск против ГДИН. В този смисъл Определение
№ 25 от 13.05.2016 г. по адм. д. № 17/2016 г., 5-членен с-в.
Предвид
изложеното, настоящият състав на Административен съд-Плевен счита, че делото не
му е подсъдно и следва да бъде повдигнат спор за подсъдност с Административен
съд София-град.
Водим
от горното и на основание чл.135 ал.5 вр с чл.135 ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява
съдебното производството по адм.дело №467/2016 г. по описа на Административен
съд-Плевен.
Повдига
спор за подсъдност между Административен съд-Плевен и Софийски районен съд
относно съда, компетентен да разгледа подадената искова молба от л.св. Х.Т.А.,***,
І-ва група срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр.София с правно
основание чл.71 ал.1 т.1 от Закона за защита от дискриминация.
Изпраща делото
на смесен състав от ВКС и ВАС за определяне на компетентния да разгледа спора
административен съд.
Определението не
подлежи на оспорване.
Определението
да се съобщи на страните.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: