РЕШЕНИЕ

№ 359

град Плевен, 20.07.2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – пети състав, в публично съдебно заседание на седми юли две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:

Снежина Иванова

при секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по административно дело № 544 по описа за 2016 г. на Административен съд - Плевен.

Производството е по реда чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по молба/жалба молба на М.Д.Д., съдебен адрес ***, ж.к Сторгозия, *** Н. М. Д., в която прави искане да бъде наредено на директора на Професионална гимназия по лозарство и винарство „Александър Стамболийски”, гр. Плевен да изпрати официален документ, в който да бъде посочено, дали лицето Б. М. Д., ученичка в техникума, е присъствала на учебните часове на 01.12.2015 година.

В жалбата се посочва, че на 11.05.2016 година е изпратена молба до директора на техникума за издаване на официален документ, в който да бъде посочено, дали Б. Д. е присъствала на учебните занятия на 01.12.2015 година. Посочва, се че след проведен телефонен разговор с директора на учебното заведение му е отказано издаването на такъв документ, тъй като може да бъде издаден само чрез съответните институции на РБ. Посочва се, че иска съдът да задължи директора да издаде документ с исканото съдържание, който да му бъде изпратен на съдебния адрес и на електронната му поща.

След указание на съда от 03.06.2016 година до оспорващия за отстраняване на нередовностите на жалбата, като посочи акт, който оспорва и незаконосъобразността му и да внесе държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АС -Плевен, Д. по електронната поща изпраща жалба, в която посочва съдебен адрес за връчване на книжа, посочва, че обжалва отказ да му бъде издаден документ, удостоверяващ обстоятелството, дали Б. М. Б. е присъствала на учебните занятия на 01.12.2015 година и посочва, че с ученичката са братовчеди, тъй като бащата на оспорващия Д. Д. А. и дядото на Б. Б. – Б. Д. А. са братя и са от с. Петокладенци. Счита, че жалбата му ще бъде уважена и ще му бъде предоставен искания документ.

На 20.6.2016 г. М.Д. е представил отговор, в който посочва, че не може да се яви в съдебно заседание на 07.07.2016 г. и описва отново фактите, свързани с искането му от 11.05.2016 г , изпратено по електронен път до директора на ПГЛВ –„Александър Стамболийски” –Плевен за издаване на документ с данни, относно присъствие на Б. М. Б. на учебните занятия на 01.12.2015 г. и отговора на директора по електронната поща от 12.05.2016 г., който не е мотивиран с основателна причина. Счита, че жалбата му ще бъде удоволетворена и намира, че право на такава информация има всеки по ЗДОИ.

В съдебно заседание оспорващият – М.Д.Д., съдебен адрес ***, ж.к Сторгозия, ***, не се явява, не се представлява.

По делото на л. 35 е представен отговор от ответника, в който се посочва, че ученичката е с имена Б. М. Б. и същата е отсъствала на 01.12.2015 г. от учебните занятия, като се представят писмени документи.

В съдебно заседание ответникът - директор на Професионална гимназия по лозарство и винарство „Александър Стамболийски”, гр. Плевен, се явява лично и намира, че жалбата е неоснователна, тъй като оспорващият не доказва правен интерес от издаване на документ с исканото съдържание.

Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.05.2016 г. по електронната поща М.Д.Д. изпраща молба до директор на Професионална гимназия по лозарство и винарство „Александър Стамболийски”, гр. Плевен за издаване на официален документ, в който да бъде посочено, дали ученичката Б. М. Б. е била на училище на 01.12.2015 г., който му е необходим да послужи през съдебните органи на Република България. Посочва, че живее в чужбина и посочва адрес в България за връчване на книжа и електронен адрес.

На 12.05.2016 г. по електронната поща ответникът отказва да бъде издаден документ, тъй като такъв може да бъде издаден само ако бъде поискан от официалните власти.

На 12.05.2016 г. оспорващият прави искане да му бъде изпратен входящият номер на молбата му.

По делото са представени заверени копия от медицинска бележка, на дневник на ХІІа клас от 01.12.2015 г., в който е регистрирано отсъствие на ученичката Б. М. Б. с № 1.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал.1 АПК, тъй като на 12.05.2016 г. е подадена жалба срещу отказа за издаване на документ с исканото съдържание до Окръжен съд –Плевен, от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че в случая предмет на обжалване е изричен отказ за издаване на индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал. 3 от АПК, а не е отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, тъй като исканите данни нямат характер обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, съгласно който обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Оспореният акт е издаден в установената писмена форма, от компетентен орган, в съответствие в административно производствените правила и материалния закон.

Съгласно чл.27, ал. 1 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета, издадена от министъра на образованието, младежта и науката, обн., ДВ, бр. 41 от 8.05.2003 г., в сила от 8.05.2003 г. дневникът за V - ХII клас е книга, в която се вписва информацията за учебно-възпитателния процес в една паралелка за една учебна година, в който съгласно ал.2, т. 8 на същата разпоредба се посочва информация относно отсъстващите ученици. В настоящия случай оспорващият желае да му бъде издадено именно удостоверение, документ със съдържание относно обстоятелството, дали дадено лице е присъствало на учебните занятия т.е. извършаване на административна услуга, представляваща извадка от официален документ, какъвто е дневникът за съответния клас на учебното заведение. За да бъде издаден такъв документ следва да са налице предпоставките по чл. 27 от АПК, сред които е и наличието на правен интерес на заявителя. Д. не е ангажирал доказателства за съществуващ правен интерес, а посочва, че е в роднински връзки с ученичката, но същият нито е родител, нито настойник т.е. не е сред лицата, които могат да заявят издаването на такъв документ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

РЕШИ:

Отхвърля жалбата на М.Д.Д., съдебен адрес ***, ж.к Сторгозия, ***, срещу отказа на директора на Професионална гимназия по лозарство и винарство „Александър Стамболийски”, гр. Плевен по заявление № 186/12.05.2016 г . за издаване на удостоверение, в което да се посочи, дали ученичката Б. М. Д.(Б.), е присъствала на учебните часове на 01.12.2015 година.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: