ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607

гр. Плевен, 14.06.2016 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав

съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 411 по описа за 2016 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е жалба от „ЕММА –Ве” ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Иван Вазов” № 61, вх. А, ет. 6, ап. 16, ЕИК 203754534 , представлявано от В.В.Б., чрез адв. И.Ц.И. *** с адрес за призоваване: гр. Трявна, ул. „П.Р. Славейков № 81 срещу решение № 4 от 26.04.2016 година на директора на дирекция „Приходи от МДТ” при Община Плевен, с което е потвърден АУВМДТДД№ 107 - 748/28.03.2016г. издаден от орган по проходите в дирекция „ Приходи от местни данъци и такси” при Община Плевен.

Съдът е оставил жалбата без движение като е дал указания и същите са изпълнени в срок и административният орган е изпратил преписката.

С уточнение от 14.06.2016 година адв. И. посочва, че жалбата е подадена срещу решение № 4 от 26.04.2016 година на директора на дирекция „Приходи от МДТ” при Община Плевен и прави искане за отмяна на решението и отмяна на АУПВМДТ № 107-748/28.03.2016 г. на гл. експерт в Дирекция МДТ при Община Плевен.

Съдът като се запозна с жалбата, уточнението и като съобрази закона намира, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство да бъде прекратено.

При обжалването на АУЗД за местни данъци и такси е приложим реда по ДОПК, съгласно чл. 4, ал. 1 ЗМДТ и чл. 9б ЗМДТ, препращащ към чл. 4, ал. 1 - 5 ЗМДТ. Съгласно чл. 144, ал. 1 ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Редът за установяване на задължения по декларация е регламентиран в чл. 107, ал. 3 ДОПК, а в ал. 4 е разписано, че обжалването по административен ред се осъществява пред директора на териториалната дирекция. Според чл. 4, ал. 5, предл. 2-ро ЗМДТ правомощията на териториален директор се изпълняват от ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община. Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 ДОПК предвижда, че на оспорване пред съд подлежи ревизионния акт (АУЗД) в частта, която не е отменена при обжалването по административен ред. Това, предвид разпоредбата на чл. 144, ал. 1 ДОПК означава, че самият АУЗД подлежи на обжалване пред съда, а не актът на решаващия орган, с който е потвърден( решение № 12856 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 128/2015 г., VII отделение). В случая жалбата е подадена от адвокат, който и в жалбата и уточнението към нея посочва, че обжалва решение № 4 от 26.04.2016 година на директора на дирекция „Приходи от МДТ” при Община Плевен

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на „ЕММА –Ве” ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Иван Вазов” № 61, вх. А, ет. 6, ап. 16, ЕИК 203754534 , представлявано от В.В.Б., чрез адв. И.Ц.И. *** с адрес за призоваване: гр. Трявна, ул. „П.Р. Славейков № 81 срещу решение № 4 от 26.04.2016 година на директора на дирекция „Приходи от МДТ” при Община Плевен,.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 411 по описа за 2016 година на Административен съд –Плевен.

Препис от определението да се изпрати на ЕММА –Ве” ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Иван Вазов” № 61, вх. А, ет. 6, ап. 16, ЕИК 203754534 , представлявано от В.В.Б., чрез адв. И.Ц.И. *** с адрес за призоваване: гр. Трявна, ул. „П.Р. Славейков № 81 и на директора на дирекция „Приходи от МДТ” при Община Плевен.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 -дневен срок от съобщението.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: