Р Е Ш Е Н И Е

№ 368/ 26. Юли 2016г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На тринадесети юли 2016г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 382/2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл.172 ал.5 от Закона за движението по пътищата.

Образувано е по жалба на М.П.Б. *** срещу Заповед № 16-0285-000001/03.01.2016г. на Началника на Районно управление – Кнежа при ОД на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.2 б. „а” от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС до отстраняване на неизправността като е отнето свидетелството за регистрация на МПС № 00003534182, затова че със съставен АУАН № Г61717/03.01.2016г. е установено, че на 03.01.2016г. около 08:00ч. в Община Кнежа на второкласен път № 13 около 6 км от гр. Кнежа посока гр. Искър жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил „Рено Клио” с рег. № ХХХХ и при движение с несъобразена скорост със зимните пътни условия реализира ПТП като излиза извън платното за движение в лява посока на движението си и се преобръща – нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Твърди, че не е извършил посоченото нарушение и затова изнесените факти не отговарят на действителната фактическа обстановка, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения.

Ответникът – Началникът на РУ – Кнежа към ОД на МВР – Плевен е депозирал становище, в което заявява, че от настъпилото ПТП автомобилът на жалбоподателя е претърпял щети, изразяващи се в деформация на тавана на автомобила и счупване на предно обзорно стъкло. Тези обстоятелства са описани в съставения протокол за ПТП и затова автомобилът е спрян от движение.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Заповедта е връчена на 25.03.2016г. Жалбата е регистрирана с Вх. № 285000-607/19.04.2016г. в РУ – Кнежа. Подадена е по пощата на 08.04.2016г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 03.01.2016г. около 08.00ч. на второкласен път – 13 около 6 км. от гр. Кнежа посока гр. Искър жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил „Рено Клио” с рег. № ХХХХ и при движение с несъобразена скорост със зимните пътни условия реализира ПТП като излиза извън платното за движение в лява посока на движението си и се преобръща, за което е съставен АУАН № 061717/03.01.2016г. за извършено нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

Актът е редовен от външна страна и доказва установените с него факти, тъй като предвид разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства и не е оборил установените с акта факти и обстоятелства. Въз основа на АУАН е издадено НП № 16-0285-000003/13.01.2016г., за което по делото няма данни да е обжалвано.

В приложения Протокол за ПТП, съставен на мястото на произшествието са описани щетите по автомобила, настъпили при реализираното от водача ПТП и те се изразяват в следното: смачкан таван и счупено предно обзорно стъкло. Повредите и деформациите по кабината на автомобила и предното обзорно стъкло представляват технически неизправности, които могат да окажат влияние на безопасността на движението на МПС по смисъла на чл. 10 ал.1 т.6 б. „а” и „в” от ППЗДвП.

Съгласно чл. 171 т.2 б. „а” от ЗДвП – за осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – „временно спиране от движение на пътно превозно средство”, което е технически неизправно – до отстраняване на неизправността. В случая са налице материално-правните предпоставки за прилагането на принудителната административна мярка, а именно настъпили в резултат на ПТП технически неизправности по управлявания от Б. собствен автомобил, изразяващи се в деформация на кабината (тавана) и счупено предното обзорно стъкло на автомобила, които засягат безопасността на движението по пътищата.

Мярката е временна, с превантивен и преустановителен характер и се прилага с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, под прекратително условие - до отстраняване на неизправността.

Съгласно чл. 172 ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 2 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По силата на ал.2 т.3 от същата разпоредба налагането на ПАМ се извършва с отнемането на документите по чл. 165 ал.2 т.1 от ЗДвП, в конкретния случай - с отнемане свидетелството за регистрация на моторно превозно средство.

Заповедта е издадена от Началника на РУП – Кнежа при ОД на МВР – Плевен, който е оправомощен със Заповед № 316з-3575/14.12.2015г. на Директора на ОД на МВР – Плевен да издава мотивирани заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171 т.2 по ЗДвП.

Мотивирана е със съставения АУАН, чието съдържание е възпроизведено в мотивите на заповедта като фактическо основание, както и от приложения към него протокол за ПТП, позволяващ да се установят вида и характера на настъпилите при ПТП технически неизправности по автомобила. Последните обосновават издаването на заповедта с правно основание по чл. 171 т.2 б”а” от ЗДвП за временно спиране от движение на МПС до отстраняване на неизправността с отнемане свидетелството за регистрация на МПС. Ето защо съдържанието на заповедта позволява да се разбере правното и фактическо основание за прилагане на принудителната административна мярка, вида и срока на действието й и в този смисъл е мотивирана, а обосноваващите я факти и обстоятелства са доказани с приложените по делото доказателства.

Налице са правните и фактически основания за прилагане на ПАМ – временно спиране от движение на управляваното от жалбоподателя технически неизправно МПС – негова собственост, застрашаващо безопасността на движението по пътищата. Мярката е временна, под прекратително условие – до отстраняване на неизправността.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия, в необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна.

Затова жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.П.Б. *** срещу Заповед № 16-0285-000001/03.01.2016г. на Началника на Районно управление – Кнежа при ОД на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.2 б. „а” от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС до отстраняване на неизправността като е отнето свидетелството за регистрация на МПС № 00003534182.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :