РЕШЕНИЕ

289

град Плевен, 14 Юни 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на седми юни  две хиляди и шестнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

 

при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 377/2016 г.

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Х.Т.С. ***, срещу решение № 197/28.03.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 308/2016 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението е неправилно и необосновано, както и  че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че не са били взети предвид подробно изложените в жалбата срещу наказателното постановление доводи относно незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление. Моли съдът да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд, като отмени изцяло постановеното от административно-наказващия орган наказателно постановление и наложената му глоба.

В съдебно заседание касаторът – Х.Т.С. ***, не се явява и не се представлява.

Ответникът – ИА „Автомобилна админстрация“-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е  НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е изменено наказателно постановление № 35-0000451/08.09.2015 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“-Плевен, в частта, в която на основание чл. 177, ал. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. на Х.Т.С. ***, за това, че на 14.08.2015 г. около 12.00 часа на главен път 1-3 при км. 67+022, като водач на товарен автомобил „Даф“ с рег. № А0406МА и полуремарке с рег. № А1440ЕК извършва обществен превоз на товари с лиценз № 8881 по маршрут Славяново-Варна, като масата на състава е 47820 кг.(претоварване от 7820 кг.) - нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗДвП във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 3, буква „а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ   и  наложената на основание чл. 177, ал. 3, предл. второ от ЗДвП, глоба в размер на 1000 лв. е намалена на 500 лева . Съдът е потвърдил НП в останалата част – за нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - водачът не представя контролен талон към СУМПС на   основание чл. 183, ал. 1 т. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо, постановено при липса на нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от Районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят. Районният съдия подробно е обсъдил всички направени от жалбоподателя възражения, като противно на изложеното в касационната жалба е отговорил изчерпателно на поставените въпроси и е изложил конкретни, а не бланкетни мотиви и правилно е приел, че касаторът е осъществил нарушенията – управлява автомобил  с натоварване над допустимото и не представя  талон към СУМПС. Недоказани са твърденията на С. за липсата на доказателства за товара на състава, тъй като не са събрани данни за техническата изправност на везната. Такива твърдения са наведени в жалбата пред РС –Плевен, но по никакъв начин лицето не е проявило процесуална активност за доказването им и съдът намира, че в случая не е оборена доказателствената сила на редовно съставения АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 197/28.03.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 308/2016 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                      2.