Р Е Ш Е Н И Е

№ 306

гр.Плевен, 21 Юни 2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Юлия Данева

Цветелина Кънева

При секретаря Д.Д. и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №352 по описа за 2016год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Производството по делото е образувано по протест с правно основание чл.186 ал.2 от АПК на Прокурор при Окръжна прокуратура-Плевен срещу чл.37 т.16 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник, приета с Решение №289/21.02.2003г. на Общински съвет Долни Дъбник.

В протеста се сочи, че с писмо пр.пр.№И-11/2016г. на Върховна административна прокуратура е указано на Окръжните прокуратури да извършат проверка за законност на решенията на Общинските съвети касаещи норми от наредби за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, които се отнасят до т.нар. „разрешения за разкопаване”. Твърди се, че след извършена проверка е установено, че на територията на Община Долни Дъбник е приета Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник, който чл.37 т.16 от същата е в противоречие с чл.72 ал.1 от ЗУТ. Сочи се, че с тази норма се предвижда такса за издаване на разрешение за разкопаване на улици, тротоари и площади. Счита се, че последната противоречи на чл.75 ал.2 и чл.76 ал.3 от АПК, на чл.8 и чл.15 от Закона за нормативните актове и на чл.6, чл.7, чл.8 и чл.107 от ЗМДТ. В тази връзка се твърди, че нормата на чл.72 ал.1 от ЗУТ регламентира работите, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешно квартални пространства, да се извършва въз основа на разрешение на строеж. От последното се прави извод, че за реализирането на посочените дейности се изисква само и единствено разрешение за строеж и не съществува законово основание за издаване на отделен акт-разрешение за разкопаване. Сочи се още, че такса за издаване на разрешение за разкопаване не е предвидена в ЗМДТ, нито в друг специален закон. В заключение се моли протестираната норма да бъде отменена.

От ответника по делото-Общински съвет-Долни Дъбник не е депозиран писмен отговор по протеста.

В съдебно заседание се явява лично протестиращият прокурор Иван Шарков, който поддържа искането за отмяна на заявените основания в подадения протест.

За ответника в открито съдебно заседание се явява М.С.-председател на Общински съвет-Долни Дъбник, която не възразява по протеста и заявява, че незаконосъобразната норма ще бъде отменена с едно последващо решение на общинския съвет.

Участващият на основание чл.192 от АПК в делото прокурор дава заключение за основателност на искането за отмяна на протестираната норма, като сочи, че същата е в противоречие с разпоредбата на чл.72 от ЗУТ, както и не фигурира в ЗМДТ.

Оспорването е съобщено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2 от АПК във вр. с чл.188 от АПК, чрез публикуване на обявлението в бр.36/2016г. на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на Административен съд-Плевен. По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С предложение вх.№475/12.02.2003г. Кметът на Община Долни Дъбник е предложил на Общински съвет-Долни Дъбник на основание чл.22 ал.1, чл.21 ал.1 т.7 от ЗМСМА и чл.9 от ЗМДТ да бъде приета Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник.

С Решение №289 по Протокол №37 от 21.02.2003г. Общински съвет-Долни Дъбник е приел Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник. С чл.37 т.20 от така приетата наредба е определена цена за издаване на разрешение за разкопаване на улици, тротоари и площади в размер на 10лв. за 1бр. (л.38 по делото). На проведеното заседание са присъствали 14 от общо 17 общински съветници (л.102-103 по делото). С писмо вх.№1775/25.05.2016г. (л.83 по делото) се твърди от ответника, че след приемането на наредбата, същата е разгласена на населението по местното кабелно радио по начин и ред, определен в действащия към 2003г. Правилник на ОбС-Долни Дъбник.

След изменение на чл.37 от наредбата, вече с т.16 от същата норма се регламентира цената на услугата: издаване на разрешение за разкопаване на улици, тротоари и площади, а именно 20лв. за 1бр. С писмо вх.№1665/14.05.2016г. (л.51 по делото) се твърди, че изменението на наредбата е разгласено на населението по начин и ред, определен в Правилника на Общинския съвет.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник е подзаконов нормативен акт, приемането на който е от компетентността на Общинския съвет като орган на местната власт и местното самоуправление. Предмет на оспорване в настоящето производство е т.16 от чл.37 на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник. Със същата е предвидено заплащане на цена за извършване на услуга - издаване на разрешение за разкопаване на улици, тротоари и площади, в размер на 20лв. Като самостоятелна разпоредба от такъв акт нейното оспорване пред съд е регламентирано в дял трети, глава Х, Раздел ІІІ, чл.185-194 от АПК. Тя съдържа вторични правни норми, които създават общи задължителни правила за регулиране на обществени отношения в границите на съответната община. Съгласно чл.186 ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. А съгласно ал.2 на същата разпоредба, прокурорът може да подаде протест срещу акта. Т.е. законодателят е предоставил правомощията по оспорване на административен акт чрез подаване на протест на прокурора, без разграничение за йерархическата му поставеност в системата на прокуратурата, с оглед общата компетентност на прокуратурата по чл.127 т.5 от Конституцията на РБ и чл.16 ал.1 т.1 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение №4/16.07.2009г. на ВАС по т.д.№2/2009г. Ето защо прокурорът при ОП-Плевен притежава процесуална легитимация за оспорване на норма от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник.

Съобразно чл.187 ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. От изложеното следва извода, че производството е резултат от валидно и допустимо сезиране на съда.

Разгледан по същество протестът е основателен.

Според чл.168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от протестиращия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на т.16 от чл.37 на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник на всички основания по чл. 146 от АПК.

Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в чл.75-80 от АПК, а за неуредените въпроси се прилага субсидиарно Закона за нормативните актове по аргумент от чл.80 от АПК.

Общинският съвет като орган на местно самоуправление на територията на Община Долни Дъбник, решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на чл.76, ал.3 от АПК вр. чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 т.7 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни актове, сред които и нормативни административни актове под формата на Наредби. ЗМДТ изрично сочи, че Общинския съвет приема Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, като видовете такси, които могат да бъдат събирани са изрично и лимитативно изброени в закона съгласно чл.6 ал.1 от ЗМДТ, а принципите относно определянето размерите им са уредени в нормите на чл.7 и чл.8 от ЗМДТ. Наредбата е издадена на основание чл.9 от ЗМДТ и е приета на заседание на 21.02.2003г. с мнозинство повече от половината от общия брой общински съветници, което е в съответствие с изискванията на чл.27 ал.4 във вр. с чл.21 ал.1 т.7 от ЗМСМА. Спазена е и изискуемата от закона специална форма-в решението, с което е приета е посочен видът на акта, органът, който го е приел и е отразен главният му предмет. Посочено е и правното основание за приемане, а именно чл.21 ал.1 т.7 от ЗМСМА и чл.9 от ЗМДТ.

Както е посочено и по-горе, процедурата по издаване на действащите в страна нормативни актове е уредена в Закона за нормативните актове. В чл.8 от ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредените от тях обществени отношения с местно значение. Независимо от обстоятелството, че действието на тези актове се ограничава само върху територията на съответната община, при съставянето и приемането им следва да се спазват изискванията, заложени в ЗНА. Съдът не констатира съществени нарушения на процедурата, тъй като към датата на приемане на наредбата в чл.26 от ЗНА не е имало задължение за разгласяване на проекта на нормативния акт в интернет страницата на съответната институция, а след приемането на наредбата, същата е била публикувана на интернет страницата на общината.

По отношение приложението на материалния закон съдът съобрази следното:

Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник е приета на основание чл.9 от ЗМДТ, с която норма се възлага на Общинските съвети да приемат Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. Освен изричната законова делегация на чл.9 от ЗМДТ, с чл.6 от с.з. това правомощие е конкретизирано, като в ал.1 са изброени изчерпателно местните такси, които се събират от общините, а съгласно ал.2 за всички услуги и права, предоставени от общината, с изключение на тези по ал.1, общинският съвет определя цена. От последното следва, че на Общинския съвет е предоставено правото да определя цена за всички услуги, които не са отразени в ал.1 на чл.6 от ЗМДТ, като такси. По аргумент за обратното, за услуги за които се определя такса, Общинският съвет не е оправомощен да определя цена. В разглеждания случай, с оспорената точка на чл.37 е предвидена цена за предоставяне на услуга от страна на Община Долни Дъбник, изразяваща се в издаване на разрешение за разкопаване на улуци, тротоари и площади, в размер на 20лева. С чл.72 ал.1 от ЗУТ е предвидено разкопаването на уличните настилки да се извършва въз основа на разрешение на строеж, за издаването на което и за други административни и технически услуги по Закона за устройство на територията, съгласно §3 от ДР на закона се събират такси по ЗМДТ и по Закона за държавните такси. Т.е. законодателят изрично е регламентирал, че за разкопаване на улични настилки се изисква само разрешение за строеж, издаването на което е техническа услуга, за която се събира такса по силата на чл.6 ал.1 б.”д” от ЗМДТ-общините събират такси за технически услуги. В този смисъл е таксата за издаване на разрешение за строеж, основен ремонт и преустройство на съществуващи сгради и помещения в тях определена в чл.30 т.7 и т.8 от процесната Наредба на Общински съвет Долни Дъбник.

Нещо повече, за извършване на дейности, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, въз основа на нормата на чл.72 ал.1 от ЗУТ изрично се предвижда, че същите се извършват въз основа на разрешение за строеж. Т.е. не се изисква издаване и на разрешение за разкопаване, за каквото издаване в протестираната норма е предвидена цена на услугата. Това логически води до извод, че няма законово основание за издаване на индивидуален административен акт-разрешение за разкопаване, поради което и общината не може да събира цена за извършването на техническа услуга. Такава услуга не е предвидена нито в ЗМДТ, нито в специален закон, поради което не са налице правните основания на чл.6 ал.1 и ал.2 от ЗМДТ за нейното определяне. Също така, липсват и материално-технически и административни разходи за общината по извършването на услугата по смисъла на чл.7 ал.1 и чл.8 ал.1 от ЗМДТ, тъй като съгласно чл.74 ал.1 т.8 от ЗУТ задължение на строителя на улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура е да извърши за своя сметка необходими възстановителни работи в срокове, определени от общинската администрация. Иначе казано, протестираната разпоредба е издадена без правно основание и без предвидена законова делегация.

Ето защо, при липса на правно основание за приемане на протестираната норма на чл.37 т.16 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник последната следва да бъде обявена за нищожна.

Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.първо от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на чл.37 т.16 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Долни Дъбник, приета с Решение №289/21.02.2003г. на Общински съвет Долни Дъбник.

РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от същото да се изпрати на страните.

Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.