Р Е Ш Е Н И Е

№ 282

гр. Плевен, 13 Юни 2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети май две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ.

При Секретар: М.К..

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 290/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на И.Х.Х. *** срещу Решение № 161 / 16.03.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 467/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 15-0938-000620 / 23.03.2015г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен, с което на И.Х.Х. *** на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП, затова че на 12.03.2015г. около 16.00 часа в гр.Плевен, ул.”Димитър Константинов” №11 – паркинг на бл.Априлов до вх.2 при управление на лек автомобил Мазда 2 с рег.№ ЕН***КА предприема маневра, за да влезе в ред паркирани коли, като удря лек автомобил ЕНXXXАР и лек автомобил ЕНYYYВН, в следствие на което настъпва ПТП с материални щети.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК. Излага съображения, че деянието е неправилно санкционирано, тъй като не попада в състава на чл.179 ал.1 т. 5 от ЗДвП. С предприетата от нея маневра не е нарушила кое и да е от посочените правила и предписания, нито е създадена непосредствена опасност за движението, тъй като е имало само паркирани автомобили, а не движещи се. Предприела е маневра за паркиране, но поради нейната неопитност и наклонения терен на паркомястото, е станал инцидентът. Моли да се отмени решението на РС и да се отмени НП. Алтернативно сочи, че случаят е маловажен, поради което следва да се приложи чл.28 ЗАНН. Смята, че наказанието е явно несправедливо с оглед минималните щети по пострадалите автомобили, които щети доброволно е обезщетила, оказаното от нея съдействие на полицейския екип, липсата на укриване или прикриване на стореното. Затова алтернативно иска санкцията да се намали на законовия минимум от 100 лева.

Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен, не ангажира становище по делото.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед на събраните доказателства решението на РС е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и съобразено с материалния закон и доказателствата по делото.

Правилно съдът е приел, въз основа на съставените АУАН № 620/12.03.2015г. , Протокол за ПТП и показанията на разпитания свидетел – актосъставител, който потвърждава констатациите, че на същата дата жалбоподателката е извършила описаното в акта и НП деяние. Описаната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателката. Обосновано е приел, че извършеното правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, за което законосъобразно е наложено съответното административно наказание, предвидено в разпоредбата на чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП.

Аргументирано съдът е приел, че жалбоподателката е предприела маневра по смисъла на чл. 25 ал.1 от ЗДвП – излизане от реда на паркираните превозни средства като не се е съобразила с положението им при избиране посоката и скоростта на движението си и с това е причинила настъпване на ПТП с материални щети, дефинирано в разпоредбата на §6 т.30 от ДР на ЗДвП. Щетите по двата засегнати автомобила са описани в съставения протокол за ПТП, а твърденията на жалбоподателката, че е възстановила нанесените вреди са недоказани. Паркиралите превозни средства също са участници в движението видно от разпоредбата на чл. 91 ал.1 от ППЗДвП, на която съдът се е позовал и затова жалбоподателката е следвало да се съобрази с тяхното местоположение при предприемане на маневрата заобикаляне, което не е сторила.

Споделя се заключението, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Правилни са изводите на съда, че санкционната норма е правилно определена. Наложеното наказание е по чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда наказание глоба в размер от 100 до 200 лв. за водач, който причини ПТП, поради неспазване правилата за заобикаляне. Наложеното наказание е около средата на предвиденото и е справедливо, с оглед обществената опасност на деянието предвид обстоятелството, че жалбоподателката поради неопитност, която признава е нанесла материални щети на други два паркирани автомобила. Поради това не може да се приеме, че деянието представлява маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Като е потвърдил НП като законосъобразно и обосновано, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 161 / 16.03.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 467/2016г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.