Р Е Ш Е Н И Е
№ 282
гр. Плевен, 13 Юни 2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети май две хиляди и шестнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от
Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ.
При Секретар: М.К..
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 290/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на И.Х.Х. *** срещу
Решение № 161 / 16.03.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. №
467/2016г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 15-0938-000620 / 23.03.2015г.
на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен, с което на И.Х.Х. *** на основание
чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Х.
е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на
чл.25 ал.1 от ЗДвП, затова че на 12.03.2015г. около 16.00 часа в гр.Плевен,
ул.”Димитър Константинов” №11 – паркинг на бл.Априлов до вх.2 при управление на
лек автомобил Мазда 2 с рег.№ ЕН***КА
предприема маневра, за да влезе в ред паркирани коли, като удря лек автомобил
ЕНXXXАР и лек автомобил ЕНYYYВН, в следствие на което настъпва ПТП с материални
щети.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на
материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни
отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК. Излага съображения, че деянието
е неправилно санкционирано, тъй като не попада в състава на чл.179 ал.1 т. 5 от
ЗДвП. С предприетата от нея маневра не е нарушила кое и да е от посочените
правила и предписания, нито е създадена непосредствена опасност за движението,
тъй като е имало само паркирани автомобили, а не движещи се. Предприела е маневра
за паркиране, но поради нейната неопитност и наклонения терен на паркомястото,
е станал инцидентът. Моли да се отмени решението на РС и да се отмени НП. Алтернативно
сочи, че случаят е маловажен, поради което следва да се приложи чл.28 ЗАНН. Смята,
че наказанието е явно несправедливо с оглед минималните щети по пострадалите
автомобили, които щети доброволно е обезщетила, оказаното от нея съдействие на
полицейския екип, липсата на укриване или прикриване на стореното. Затова
алтернативно иска санкцията да се намали на законовия минимум от 100 лева.
Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен, не
ангажира становище по делото.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че с оглед на събраните доказателства решението на РС е правилно и
законосъобразно и следва да се остави в сила.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и съобразено с материалния закон и доказателствата по делото.
Правилно съдът е приел, въз основа на съставените АУАН
№ 620/12.03.2015г. , Протокол за ПТП и показанията на разпитания свидетел –
актосъставител, който потвърждава констатациите, че на същата дата
жалбоподателката е извършила описаното в акта и НП деяние. Описаната фактическа
обстановка не се оспорва от жалбоподателката.
Обосновано е приел, че извършеното правилно е квалифицирано като
нарушение на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, за което законосъобразно е наложено
съответното административно наказание, предвидено в разпоредбата на чл. 179
ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Аргументирано съдът е приел, че жалбоподателката е
предприела маневра по смисъла на чл. 25 ал.1 от ЗДвП – излизане от реда на
паркираните превозни средства като не се е съобразила с положението им при
избиране посоката и скоростта на движението си и с това е причинила настъпване
на ПТП с материални щети, дефинирано в разпоредбата на §6 т.30 от ДР на ЗДвП.
Щетите по двата засегнати автомобила са описани в съставения протокол за ПТП, а
твърденията на жалбоподателката, че е възстановила нанесените вреди са
недоказани. Паркиралите превозни
средства също са участници в движението видно от разпоредбата на чл. 91 ал.1 от
ППЗДвП, на която съдът се е позовал и затова жалбоподателката е следвало да се
съобрази с тяхното местоположение при предприемане на маневрата заобикаляне,
което не е сторила.
Споделя се заключението,
че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице.
Правилни са изводите на съда, че санкционната норма е
правилно определена. Наложеното наказание е по чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от
ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда наказание глоба в размер от 100 до 200
лв. за водач, който причини ПТП, поради неспазване правилата за заобикаляне.
Наложеното наказание е около средата на предвиденото и е справедливо, с оглед
обществената опасност на деянието предвид обстоятелството, че жалбоподателката
поради неопитност, която признава е нанесла материални щети на други два
паркирани автомобила. Поради това не може да се приеме, че деянието
представлява маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Като е потвърдил НП като законосъобразно и обосновано,
Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 161 /
16.03.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 467/2016г. по
описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.