Р E
Ш Е Н И Е
№ 250
гр.Плевен, 26 Май 2016 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Председател: Полина Богданова-Кучева
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Ц.Д. и с участието на прокурора Иван
Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 280 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и
чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 129 от 08.03.2016г., постановено
по НАХД № 41 по описа за 2016г. Районен съд-Плевен е потвърдил Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К № 1055278, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на М.Г.Т. ***
за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 100 /сто/ лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от М.Г.Т.,
чрез адвокат В.П. ***, в която са наведени доводи за неправилност на съдебния
акт. Сочи се, че районният съд не е отговорил на всички поставени въпроси в
жалбата подадена пред него. Твърди се,
че неправилно съдът е счел, че Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по
Тълкувателно дело № 1/2013 г. на ВАС е неприложимо в случая. Според касатора
ЗДвП разрешава използването на мобилни устройства за заснемане на нарушения, но
при такова констатирано нарушение следва да се съставя АУАН, а не да се издава
електронен фиш. В тази връзка се сочи, че е налице противоречие между
разпоредбите на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи и
разпоредбите на ЗДвП, като съобразно чл.15 ал.3 от ЗНА следва да се прилагат
правилата уредени в по-високия по степен нормативен акт. В заключение се сочи,
че електронни фишове се издават само когато нарушението е установено и заснето
с АТСС в отсъствие на контролен орган, т.е. със стационарни камери. Моли се за
отмяна на решението на районния съд.
В
съдебно заседание касаторът М.Г.Т. не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание
ответникът – ОД на МВР – Плевен не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Районен съд-Плевен е потвърдил Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
Серия К № 1055278, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на М.Г.Т. *** за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във
връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100
лева. Приел е, че ЕФ е издаден за това,
че на 19.06.2015г. в 09:38часа в с.Брестовец път ІІ-35км 13+936 с МПС „БМВ Х5”
с рег.№ЕН **** ВС е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство №0651, като при
разрешена скорост от 50км/ч е установена скорост на движение 71км/ч, превишение
21км/ч, а МПС е собственост на М.Г.Т.. Посочил е, че изложеното в ЕФ се
подкрепя от представените по делото доказателства, а от правна страна е
доказано нарушение, като са спазени всички изисквания на ЗДвП за издаване на
електронен фиш. Посочил е още, че Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по
Тълкувателно дело № 1/2013 г. на ВАС е неприложимо в случая поради изменението
на ЗДвП, с което е разрешено използването на мобилни устройства за заснемане на
нарушения.
Настоящият касационен състав намира
решението на районния съд за неправилно, постановено в противоречие с
материалния закон, по следните съображения:
В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена
от министъра на вътрешните работи, на която се
позовава и районния съд. Съгласно
чл.11 ал.1 от Наредбата, за измерване на
скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети,
движещи се в пътнотранспортния поток, или работещи на място за контрол. Съгласно ал.2, в
случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение,
нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на
административнонаказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения,
установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. По аргумент
от посочената разпоредба следва
извод, че с подзаконовият нормативен
акт е регламентирана
възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да
бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до
констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение. Тук е
мястото да се отбележи, че същата наредба, с чл. 10,ал. 1 въвежда задължение
към контролния орган, за всяко използвано мобилно АТСС да се попълва протокол,
съгласно приложението. От графичното изображение на протокола се установява, че
в същия е налице разделение на режима на използване на мобилното
АТСС- стационарно и в движение.
По
делото няма спор, че използваното
АТСС е мобилно. Приложен е и протокол по чл.10 от Наредбата, който се попълва
при използване на мобилно АТСС. В този смисъл административнонаказващият орган
е изпълнил установената с Наредбата процедурата по издаване на електронен
фиш. В случая обаче,
същественият въпрос, който се поставя принципно е дали, въпреки регламентираната
в Наредбата възможност да се издава електронен фиш при установяване с мобилно АТСС нарушение, това е
допустимо, с оглед разпоредбите на ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ,в
редакцията му от ДВ бр. 19 от 13.03.2015г., при нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В
тази разпоредба законодателят не определя със стационарно или с мобилно АТСС може да се установи нарушението, за което се издава електронен фиш. Обстоятелството, което е въведено като условие за това, е нарушението да е
установено и заснето с АТСС, като електронния фиш се издава в
отсъствие на контролен
орган или нарушител. В
същия ДВ е публикувана и нова т. 65 от § 6 на Допълнителните
разпоредби към ЗДвП. Със същата е дадено легално определение на автоматизирани
технически средства, както и определение
на двата вида такива: а/ стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б/ мобилни-
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствие на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.
От тази дефиниция следва извод, че законът
определя мобилните АТСС,
прикрепени към превозното средство, като такива, установяващи нарушение винаги в присъствието на контролен орган,
независимо дали превозното средство на
контролния орган е в движение или е спряло, каквото разграничение се прави
в Наредбата. При съпоставяне на чл.189 ал.4 от ЗДвП, според
който електронен фиш се
издава при констатирано с
АТСС нарушение в
отсъствие на контролен орган с
разпоредбата на §6, т. 65, б. „б” от ДР на ЗДвП, според
която мобилните системи
установяват нарушение в
присъствие на контролен орган /независимо дали превозното средство,
към което са прикрепени е в
движение, или спряло/, следва,
че при установени с мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаване на електронен фиш, и следва
административнонаказателната отговорност да се реализира по общия ред със
съставяне на АУАН и издаване на НП.
От горното следва извод, че е налице противоречие между
разпоредбите на Наредба№ 8121з-532 за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата и тези на Закона за движение по пътищата
относно възможността да
бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на нарушение с мобилни АТСС , като според Наредбата това е възможно при
монтирано върху спрял автомобил мобилно АТСС, а според закона, това е
невъзможно, тъй като при
всички случаи мобилното АТСС установява
нарушението в присъствие на контролен орган.
При установения в чл.15 ал.3 от ЗНА принцип за приложимост на по-високия по степен нормативен акт,
когато постановление,
правилник, наредба или инструкция му
противоречат, следва извод, че приложим е установеният със ЗДвП режим на установяване и заснемане с
АТСС на нарушения, при които се съставят електронни фишове, а именно- при
установяване на такива с АТСС в отсъствие на контролен орган, каквито са само
стационарните. В този смисъл е и издаденото/макар и преди изменението на ЗДвП
и издаването на Наредба № 8121з-532 /2015г./
Тълкувателно решение № 1/2014 г.на ВАС. Ето защо при установено в конкретния
случай нарушение с мобилно АТСС е следвало административнонаказателната
отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на
НП. Като е достигнал до извод, различен от горния, районният съд е постановил
неправилно решение, което следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 129 от 08.03.2016г., постановено по
НАХД № 41 по описа за 2016г. на Районен съд-Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1055278,
издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на М.Г.Т. *** за извършено нарушение по
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100
/сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.