РЕШЕНИЕ № 211

гр. Плевен, 27 Април 2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевенвтори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

           ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Ц.Д. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 262 по описа на съда за 2016 г. за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на началник РУ на МВР – Червен бряг срещу решение № 10/01.02.2016г. по нахд 403/2015г. на Районен съд /РС/ – гр. Червен бряг, с което е отменено наказателно постановление 15-0374-000305/15.09.2015г. на началник РУ на МВР Червен бряг, в частта, в която на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на М.П.И. *** е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като незаконосъобразно и постановено в противоречие с изложените по делото факти. Твърди се, че установяване на причинени наранявания на участници в ПТП се извършва от компетентни лица, а не от самите участници, който имат задължение да уведомят компетентните служби на МВР, а те от своя страна, след консултация със специалисти да преценят какво е нарушението. По същество се иска отмяна на съдебния акт и потвърждаване на наказателното постановление.

По делото е постъпило възражение от М.П.И., в което е аргументирано неоснователност на касационната жалба.

Касаторът е бил  редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – М.П.И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. от ПлАК. Излага съображения за незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление Твърденията са, че при липса на пострадали лица в ПТП, то задълженията на участниците в същото са различни спрямо задълженията при наличие на пострадали по арг. от чл. 123 от ЗДвП.

         Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

РС Червен бряг установил, че на 12.08.2015г. в РУ на МВР – Червен бряг постъпил сигнал от РУ Койнаре, че предната вечер в гр. Койнаре е настъпило ПТП с участници мотоциклетист и велосипедист. По повод сигнала служители от районното управление установили участниците в произшествието – велосипедист – дете, по което имало само натъртвания, без други наранявания и мотоциклетиста, както и свидетели очевидци. След извършване на процесуални действия по установяване на нарушението, служител на РУ на МВР – Червен бряг съставил АУАН бл. 902182/12.08.2015г. на М.П.И. в качеството му на водач на мотоциклет КТМ 200 Дюк с рег. ЕН *** К. В акта била отразена следната фактическа обстановка: на 11.08.2015г. около 23,00 часа в гр. Койнаре, ул. “Личо Симеонов”, пред кметството И., като водач на мотоциклет КТМ 200 Дюк с рег. ЕН *** К, включвайки се в движението от лява пътна лента, отнема предимството на правилно движещия се велосипедист Г.  М. И., като причинява ПТП. Не притежава необходимата категория “А” за управление на мотоциклет. напуска мястото на произшествието без да уведоми контролните органи. Мотоциклетът не е представен на ГТП в срок – 7.15г. Не е поставил предпазна каска. С АУАН били повдигнати административни обвинения за нарушения по чл. 25, ал. 1, чл. 150А, ал. 1, чл. 123, ал. 1, т. 2, б. “а”, чл. 147, ал. 1 и чл. 137Е от ЗДвП. По съставения акт било издадено оспореното наказателно постановление. Същото обаче било оспорено само в частта, в която за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на М.П.И. *** е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

За да отмени НП 15-0374-000305/15.09.2015г. в оспорената част, РС Червен бряг приел, че правната квалификация на извършеното деяние не била конкретизирана, доколкото разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП съдържала задължения за водачи, участници в ПТП в шест хипотези. Последното според съда представлявало съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице. Като такова нарушение съдът посочил още липсата на единство между АУАН и НП по отношение на правната квалификация на деянието.

Решението на Районен съд Червен бряг е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимите за казуса разпоредби на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на съда се споделят изцяло от касационния състав.

Неоснователно е касационното оплакване. Действително, споделя се становището на началника на РУ на МВР-Червен бряг, че наличието на пострадали хора е обективно състояние, подлежащо на преценка от компетентни органи. В случая обаче в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушение, установени от решаващия съд, при наличие на които последният правилно е преценил, че не следва да се произнася по материалноправната законосъобразност на наказателното постановление.

По същество с АУАН бл. 902182/12.08.2015г. на М.П.И. в качеството му на водач на мотоциклет КТМ 200 Дюк с рег. ЕН *** К е било повдигнато административно обвинение за нарушаване на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. “а” от ЗДвП, а именно за това, че като участник в ПТП с пострадали хора не е уведомил компетентната служба на МВР. С издаденото последствие НП 15-0374-000305/15.09.2015г. при преповторена фактическа обстановка, е дадена правната квалификация на конкретното деяние нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. С последната от една страна се нарушава правото на защита на наказаното лице, доколкото същото не може да разбере за кое неизпълнение на визираните в в чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП задължения е наказано. От друга страна, в случай, че административнонаказващият орган е възприел, че нито едно от задълженията по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. “а – е” от ЗДвП не са изпълнени, то тогава е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.

При гореизложените съображения настоящият касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна, а постановено решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10/01.02.2016г., постановено по н.а.х.д. № 403 по описа на Районен съд на гр. Червен бряг за 2015 г.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.