РЕШЕНИЕ
№ 193
град Плевен, 26 Април 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети
април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното
от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 258/2016
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Д.Б.А. *** чрез
пълномощник адв. В.И., срещу решение № 117/26.02.2016 г., постановено по
н.а.х.д. № 333/2016 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението е незаконосъобразно
и необосновано. Като незаконосъобразни и необосновани се посочват и изводите на
първоинстанционния съд, че не е констатирано да се допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното наказателно постановление, които са довели до ограничаване правото
на защита на наказаното лице. Посочва се, в мотивите на съдебния акт съдът е
приел, че допуснатото нарушение при съставяне на обжалваното наказателно
постановление, за да е от категорията на съществените процесуални нарушения е
следвало да доведе до пълна невъзможност нарушителят да разбере какво нарушение
е извършил и кои относими норми от действащото законодателство се прилагат от
наказващия орган, а от самото начало на образуваното
административно-наказателно производство, наказаното лице е било съвсем наясно,
за какво точно нарушение е наказано. Този извод на съда, също е определен като
незаконосъобразен и необоснован. Навеждат се доводи, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност е налице нарушение на процесуалните
правила, което води до опорочаване на производството по налагане на
административно наказание. Твърди се, че в процесното наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016
г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, не е посочена
датата и номера на акта по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, въз основа на който се
издава, както и длъжността и местослуженето на актосъставителя, което представлява
самостоятелно основание за неговата отмяна. Сочи се, че липсата на задължителни
реквизити, императивно въведени в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН,
опорочава наказателното постановление и го прави незаконосъобразно. Като
ирелевантни се посочват разсъжденията на съда, дали е налице съществено
процесуално нарушение или не е налице такова. Твърди се, че релевантно за
изхода на спора е обстоятелството, че наказателното постановление, с което се
налага административното наказание не отговаря на изискванията на закона-в
частност на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и това го прави
незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде отменено
решението на първоинстанционния съд и да отмени като незаконосъобразно наказателно
постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание касаторът – Д.Б.А. ***, не се
явява, представлява се от адв. В.И., който заявява, че поддържа касационната
жалба. Моли съдът да
уважи същата, като отмени като неправилно и необосновано
първоинстанционното решение. Сочи, че в жалбата са изложени подробно доводите,
поради които счита за незаконосъобразен първоинстанционния акт. Твърди, че
липсват задължителни реквизити в издаденото наказателно постановление, тъй като
съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3 от ЗАНН в наказателното постановление
следва да бъде посочена датата на акта, въз основа на който се издава НП,
името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. Посочва, че тези
императивно въведени реквизити в ЗАНН липсват в наказателното постановление,
което е било предмет на разглеждане в първоинстанционното производство. Твърди,
че незаконосъобразно районният съд е постановил, че това не представлява
нарушение. Като ирелевантни в случая, се определят разсъжденията на съда дали е налице съществено
процесуално нарушение или не е налице такова. Като релевантно за изхода на
спора се посочва обстоятелството, че наказателното постановление, с което се
налага административно наказание, не отговаря на изискванията на закона. Моли в
този смисъл съдът да постанови съдебен
акт, с който да отмени решението на първоинстанционния съд и атакуваното
наказателно постановление.
Ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна,
мотивите са изложени в същата и предлага същата да бъде уважена.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плевен, с което на Д.Б.А. ***, за това, че на 26.08.2015 г. в 00.10 часа на второкласен път от с. Бохот
към с. Брестовец до автополигон, управлява
ППС под въздействието на алкохол с концентрация над 0.5 до 1.2 на хиляда-нарушение
на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 1000(хиляда) лв., лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца, като са отнети 10 контролни точки.
Настоящата
инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в
съответствие със закона. Съдът е проверил обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление с допустимите по закон доказателствени средства,
при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са
подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав, поради
което не следва да се преповтарят.
Напълно се споделя в конкретния случай
възприетото от първоинстанционния съд, че непосочването на АУАН и лицето, което
го е съставило в НП представлява нарушение на процесуалните правила, но в
случая не е съществено, тъй като в НП е възпроизведено напълно точно и
недвусмислено описаното н АУАН и правото на защита на А. не е опорочено, същият
е запознат с установеното нарушение и е организирал своевременно защита си и не са нарушени правата му.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от
АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение
№ 117/26.02.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 333/2016 г. на Районен съд гр.
Плевен, с което е потвърдено наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016
г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.