РЕШЕНИЕ

193

град Плевен, 26 Април 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети април  две хиляди и шестнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 258/2016 г.

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Д.Б.А. *** чрез пълномощник адв. В.И., срещу решение № 117/26.02.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 333/2016 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Като незаконосъобразни и необосновани се посочват и изводите на първоинстанционния съд, че не е констатирано да се допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното наказателно постановление, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Посочва се, в мотивите на съдебния акт съдът е приел, че допуснатото нарушение при съставяне на обжалваното наказателно постановление, за да е от категорията на съществените процесуални нарушения е следвало да доведе до пълна невъзможност нарушителят да разбере какво нарушение е извършил и кои относими норми от действащото законодателство се прилагат от наказващия орган, а от самото начало на образуваното административно-наказателно производство, наказаното лице е било съвсем наясно, за какво точно нарушение е наказано. Този извод на съда, също е определен като незаконосъобразен и необоснован. Навеждат се доводи, че при реализиране на административно-наказателната отговорност е налице нарушение на процесуалните правила, което води до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Твърди се, че в процесното  наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, не е посочена датата и номера на акта по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, въз основа на който се издава, както и длъжността и местослуженето на актосъставителя, което представлява самостоятелно основание за неговата отмяна. Сочи се, че липсата на задължителни реквизити, императивно въведени в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, опорочава наказателното постановление и го прави незаконосъобразно. Като ирелевантни се посочват разсъжденията на съда, дали е налице съществено процесуално нарушение или не е налице такова. Твърди се, че релевантно за изхода на спора е обстоятелството, че наказателното постановление, с което се налага административното наказание не отговаря на изискванията на закона-в частност на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и това го прави незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да отмени като незаконосъобразно наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен.

В съдебно заседание касаторът – Д.Б.А. ***, не се явява, представлява се от адв. В.И., който заявява, че поддържа касационната жалба. Моли съдът  да уважи  същата, като отмени  като неправилно и необосновано първоинстанционното решение. Сочи, че в жалбата са изложени подробно доводите, поради които счита за незаконосъобразен първоинстанционния акт. Твърди, че липсват задължителни реквизити в издаденото наказателно постановление, тъй като съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3 от ЗАНН в наказателното постановление следва да бъде посочена датата на акта, въз основа на който се издава НП, името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. Посочва, че тези императивно въведени реквизити в ЗАНН липсват в наказателното постановление, което е било предмет на разглеждане в първоинстанционното производство. Твърди, че незаконосъобразно районният съд е постановил, че това не представлява нарушение. Като ирелевантни в случая, се определят  разсъжденията на съда дали е налице съществено процесуално нарушение или не е налице такова. Като релевантно за изхода на спора се посочва обстоятелството, че наказателното постановление, с което се налага административно наказание, не отговаря на изискванията на закона. Моли в този смисъл съдът  да постанови съдебен акт, с който да отмени решението на първоинстанционния съд и атакуваното наказателно постановление.

Ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, мотивите са изложени в същата и предлага същата да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което на Д.Б.А. ***, за това, че на 26.08.2015 г.  в 00.10 часа на второкласен път от с. Бохот към с. Брестовец до автополигон, управлява  ППС под въздействието на алкохол с концентрация над 0.5 до 1.2 на хиляда-нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000(хиляда) лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като са отнети 10 контролни точки.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Съдът е проверил обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят.

Напълно се споделя в конкретния случай възприетото от първоинстанционния съд, че непосочването на АУАН и лицето, което го е съставило в НП представлява нарушение на процесуалните правила, но в случая не е съществено, тъй като в НП е възпроизведено напълно точно и недвусмислено описаното н АУАН и правото на защита на А. не е опорочено, същият е запознат с установеното нарушение и е организирал своевременно защита си  и не са нарушени правата му.

 Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 117/26.02.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 333/2016 г. на Районен съд гр. Плевен, с което е потвърдено наказателно постановление № 16-0938-000015/28.01.2016 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                       2.