Р Е Ш Е Н И Е 

                                                                 281

                                             гр.Плевен, 09.06.2016 г.

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Административен съд-Плевен, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети май  две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                        Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното  от съдия Арабаджиева административно дело №247 по описа на Административен съд-Плевен за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от  Ц.Б.И. ***, против Заповед №03-150-РД/117/26.02.2016 год. на Директора на ОД на ДФЗ „Земеделие” гр.Плевен, с която са преустановени плащанията по проект №06/141/08110, одобрен със Заповед 03-060-РД/128/20.09.2012 год.

Жалбоподателят навежда  доводи, че не е доволен от оспорената заповед и моли съда да я отмени като незаконосъобразна поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми и несъответствие с целта на закона. Сочи, че в заповедта липсват фактически основания за издаване на акта, същата съдържа единствено преповтаряне на законови разпоредби. Според жалбоподателя в заповедта не са посочени фактите, въз основа на които административният орган е наредил преустановяване на плащанията по проект №06/141/08110, одобрен със заповед №03-060-РД/128/20.09.2012 год., а изискването на закона е фактическите основания да се съдържат в самия акт-чл.59, ал.2, т.4 от АПК и чл.27, ал.1, т.4 от Наредба №28/05.08.2008 год. Това е довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като според него не може да узнае въз основа на кои факти административният орган е приложил съответните правни разпоредби и е преустановил плащанията. На следващо място счита, че органът е допуснал съществено противоречие при  изчисляване на  сроковете, като първоначално е посочил, че И.  не е подал заявка за четвърто плащане по мярка „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране” в срока по чл.26, ал.1 от Наредба №28/05.08.2008 год.-3 години след издаване на заповедта за одобрение по мярката съгласно чл.21 от Наредбата. Сочи, че заповедта за одобрение  №03-060-РД/128 е издадена на 20.09.2012 год. и според правилата за броене на сроковете тригодишният срок изтича на 21.09.2015 год. (първият присъствен ден след изтичане на срока), като съобразно чл.26, ал.2 от Наредба №28/2008 год. заявката се подава в едномесечен срок, т.е. до 21.10.2015 год. Сочи, че по-нататък в заповедта е записано, че И. не е спазил срока по чл.26, ал.3 от Наредба №28/2008 год., който е съвсем различен от гореописания и изтича на 30.09.2015 год. С това противоречие счита, че е нарушено правото му на защита. В заключение моли съда да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Ответникът-Директорът на Областна дирекция  на държавен фонд „Земеделие”гр.Плевен, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт П. с пълномощно на л.3 от делото, която оспорва жалбата, по същество моли да бъде отхвърлена, претендира заплащането на разноски за юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за прекомерност на платеното на насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът е представил по делото писмени бележки, в които е развил подробни доводи за неоснователност на жалбата.

            Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

            Жалбоподателят е подал  Заявление за подпомагане вх.№06/141/08110/06.08.2012 год., по мярка 141-„Подпомагане за полупазарни стопанства в процес на преструктуриране”, приложено на л.115- 122 от делото, ведно с всички приложения , между които и Анкетна карта за стопанската 2011/2012 год., като е декларирал, че отглежда 20 броя пчелни семейства, естествени ливади 1,200 ха и градински краставици 0,0150 ха. Ведно със заявлението е представил и Бизнес план по мярката на л.140-151, в който (на л.146 е извършено описание на всички дейности, които ще бъдат извършени от кандидата през периода на подпомагане, по години).

Със Заповед №03-060-РД/128/20.09.2012 год. на Директор ОД на ДФЗ (л.219-220) е одобрено Заявление за подпомагане вх.№06/141/08110/06.08.2012 год., при следните условия: размерът на финансовата помощ е равностойността на 1500 евро годишно за период от пет години; началният икономически размер на земеделското стопанство е 1,02 икономически единици; плащането за първата година да се извърши  в едномесечен срок от получаване на издадената заповед за одобрение; финансовата помощ за всяка година след първото плащане да се предоставя след ежегодно подаване на заявка за плащане при условията на Наредба №28/2008 год.; финансовата помощ за четвъртата и петата година да се изплати на ползвателя, при условие, че до края на третата година от издаване на заповедта ползвателят е изпълнил изцяло всички междинни цели, заложени в бизнес плана, завършил е курс на обучение относно основните проблеми по опазване компонентите на околната среда в земеделския сектор, участвал е в информационна дейност с посочена в заповедта тематика. Посочено е , че финансовата помощ се предоставя при условията  и реда на Наредба №28/2008 год. Заповедта е получена от жалбоподателя на 26.09.2012 год., видно от разписка на л.221 от делото. Не се спори между страните, че  след получаване на заповедта за одобрение, в регламентирания по чл.23 от Наредба №8/2008 год. срок И. е получил определеното финансиране в размер на 2932,00 лева.

Подадена е заявка за плащане за втората година №06/141/08110/3/2 на л.75 и е отчетена Анкетна карта за 2012/2013 стопанска година, в която И. е декларирал, че отглежда други зеленчуци на  площ 0,0150 ха, пчелни семейства 30 броя и ливада с площ 1,200 ха. Въз основа  на подадената  заявка, бенефициентът е получил  финансиране в размер на 2932,00 лева, за което е бил уведомен с писмо  на л.112 от делото.

Подадена е заявка за плащане за третата година №06/141/08110/3/3 на л.22 и е отчетена Анкетна карта за 2013/2014 стопанска година, в която И. е декларирал, че отглежда други зеленчуци на  площ 0,0150 ха, пчелни семейства 50 броя и ливада с площ 1,200 ха. Въз основа  на подадената  заявка, бенефициентът е получил  финансиране в размер на 2932,00 лева, за което е бил уведомен с писмо  на л.73 от делото.

На 26.02.2016 год. е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед №03-150-РД/117, с която са преустановени плащанията по проект №06/141/08110, одобрен със Заповед №03-060-РД/128/20.09.2012 год.на Директора на ОД на ДФЗ-Плевен. Като мотиви за отказа е посочено, че И. не е подал заявка за четвърто плащане по мярка „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране” в законоустановения срок, определен в чл.26, ал.1 от Наредба №28/2008 год.-три години след издаване на заповедта за одобрение по мярката съгласно чл.21. Посочено е в оспорената заповед, че съгласно чл.26, ал.3 от Наредба №28, тъй като ползвателят не отглежда само животни и/или трайни насаждения, подаването на заявката за изплащането на финансовата помощ за четвъртата година е следвало да се извърши не по-рано от приключване на засаждането/засяването на всички култури, включени при изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство, но не по-късно от изтичане на 2014/2015 год. стопанска година, а именно : 30.09.2015 год. Ето защо и на основание чл.10, ал.1, т.3 от Наредба №28/2008 год., при неподаване на заявка за  четвърто плащане, плащанията за следващи години се преустановяват и ползвателят  няма право да получи четвърто и пето плащане по мярка 141 „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране”.

Заповедта е връчена на И. на  01.03.2016 год., видно от обратна разписка на 19 от делото, а жалбата против същата е подадена  по пощата с плик с пощенско клеймо от 15.03.2016 год. (л.13) и е заведена с входящ номер 02-150-6500/433/16.03.2016 год.

            При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е допустима за разглеждане по същество , като подадена в установения от АПК 14 дневен срок, от надлежна страна-адресат на оспорената заповед, за която последната е неблагоприятна , срещу годен за оспорване индивидуален административен акт, пред надлежния съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

            Оспорената заповед е издадена от компетентен орган-Директорът на ОД на ДФЗ-Плевен. Съгласно чл.26 от Наредба №8/2008 год., за получаване на четвърто плащане ползвателят на помощта подава заявка, като съгласно ал.4, за получаване на финансовата помощ при четвърто плащане ползвателят на помощта лично или чрез упълномощено от него лице с представено нотариално заверено изрично пълномощно подава заявка за плащане по образец, утвърден от изпълнителния директор на РА, на съответната областна дирекция по чл. 44 УПДФЗ по издаване на заповедта за одобрение по чл. 21 и прилага документи съгласно приложение № 5. Областната дирекция на фонда по чл. 44 УПДФЗ извършва преглед на документите в присъствието на ползвателя на помощта. Съобразно чл.27, ал.1, т.4 от Наредба №8/2008 год. , в срок до четири месеца от подаване на заявката за плащане по чл. 26, ал. 1 РА  одобрява или мотивирано отказва изплащането на финансовата помощ със заповед на изпълнителния директор на РА, която подлежи на обжалване по реда на АПК. В чл. 20а, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители е предвидено, че Изпълнителният директор на ДФЗ е и Изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Съгласно чл.20а, ал.4 от ЗПЗП и чл.11, ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Такива правомощия изпълнителният директор на ДФЗ Р. П. , избран за такъв с Протокол №70/27.11.2014 год. на л.4-5, е делегирал на Директора на ОД на ДФЗ  със Заповед №03-РД/203/18.02.2015 год. на л.6-7 от делото по т.1.

Оспореният административен акт е обективиран в предписаната от закона писмена форма и съдържа останалите реквизити, предвидени в чл. 59, ал.2 от АПК. Противно на оплакванията в жалбата, посочени са и конкретни фактически основания за неговото издаване- неподаване на заявка за четвърто плащане.

Съгласно посоченото в заповедта обстоятелството, което обосновава преустановяване на плащанията по проект №06/141/08110 е, че И. не е подал заявка за четвърто плащане по мярка „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране” в законоустановения срок, а именно три години след издаване на заповедта за одобрение по мярката. Същевременно органът се е позовал на разпоредбата на чл.26, ал.3 от Наредба №28/2008 год., изхождайки от факта, че ползвателят не отглежда само животни и/или трайни насаждения, подаването на заявката за изплащането на финансовата помощ за четвъртата година е следвало да се извърши не по-рано от приключване на засаждането/засяването на всички култури, включени при изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство, но не по-късно от изтичане на 2014/2015 год. стопанска година, а именно : 30.09.2015 год. 

Не се спори между страните, че ползвателят не е подал заявка за четвърто плащане по мярката изобщо, включително до издаване на оспорената заповед. Спорно между страните е коя е най-късната дата, до която И. е следвало да подаде заявка, ведно с анкетна карта, удостоверяваща отглеждането на съответните култури и пчелни семейства съобразно бизнес-плана (л.146). За да отговори на този въпрос, съдът съобрази следното:

Правилата, уреждащи процедурата за изплащане на финансовата помощ и контрол върху изпълнението на проектите по мярка " Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране", се съдържат в раздел I на глава IV от Наредба № 28/05.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.

Плащанията по проект №06/141/08110, одобрен със Заповед №03-060-РД/128/20.09.2012 год. са преустановени на правно основание чл.10, ал.1, т.3 от Наредба №28/2008 год., съгласно който плащанията за следващите години се преустановяват, когато ползвателят на помощта не е подал заявка за плащане за четвъртата година в срока по чл. 26, ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от Наредбата, към която се съдържа препращане, за получаване на четвърто плащане ползвателят на помощта подава заявка три години след издаване на заповедта за одобрение по чл. 21. Заповедта за одобрение по чл.21, с която  е одобрено заявлението за подпомагане на И., е Заповед №03-060-РД/128. Тя е издадена на 20 септември 2012 год. Съобразно правилата за броене на сроковете по чл.60, ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК, срокът , който се брои на години, изтича в съответния ден на последната година, а ако месецът в последната година няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. Следователно, срокът за подаване на заявка следва да се счита за изтекъл на 20 септември 2015 год., но тъй като 20 септември е неделя – неприсъствен ден, на основание чл.60, ал.6 от ГПК, срокът следва да се счита за изтекъл на 21 септември 2015 год. Следва да се има предвид, че според настоящия състав на съда срокът по чл.26, ал.1 – три години след издаване на заповедта за одобрение, е принципният, общият срок, важим принципно за всички кандидати, който следва да е изтекъл, за да се подаде съответната заявка за плащането, като крайната дата на този срок е различна и е регламентирана в чл.26, ал.2 и ал.3 , в зависимост от вида на ползвателите-дали те отглеждат само животни и/или трайни насаждения, или отглеждат едновременно и животни,  и трайни насаждения. В случая е неоснователно позоваването на жалбоподателя на срока по чл.26, ал.2 от Наредбата (едномесечен след изтичането на три години след издаване на заповедта за одобрение), защото Цнетелин И. по данните от цялата преписка не отглежда  само животни и/или трайни насаждения. И. отглежда едновременно и животни (пчелни семейства), и трайни насаждения (зеленчуци), поради което приложимият за него срок за подаване на заявката е този по чл.26, ал.3 от Наредбата. Съгласно този текст, за ползвателите на помощта извън ал. 2 подаването на заявката за четвърто плащане следва да се извърши не по-рано от приключване на засаждането/засяването на всички култури, включени при изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство, но не по-късно от изтичане на стопанската година. Т.е. крайният срок за подаване на заявката за четвърто плащане е краят на стопанската година. Съгласно §1, т. 23 от ДР на Наредбата, "стопанска година" е периодът от 1 октомври на една календарна година до 30 септември на следващата календарна година. Следователно, краят на стопанската година в случая е бил 30 септември 2015 година, на която дата най-късно е следвало да се подаде заявката за четвърто плащане, ведно с анкетна карта,  и до която дата тази заявка не е била подадена. Ето защо правилни и непротиворечиви се явяват изводите на административният орган по отношение сроковете за подаване на заявка за четвърто плащане и по отношение на факта на неподаване на същата в тези срокове.

При издаване на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения, същият е в съответствие с целта на закона- безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, да се предостави само на ползватели, които са изпълнили изискванията на закона.

            Ето защо оспорената заповед е законосъобразна, поради което подадената против нея жалба следва да се отхвърли като неоснователна.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172  от АПК, Административен съд - Плевен, VI-ти състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на   Ц.Б.И. ***, против Заповед №03-150-РД/117/26.02.2016 год. на Директора на ОД на ДФЗ „Земеделие” гр.Плевен, с която са преустановени плащанията по проект №06/141/08110, одобрен със Заповед 03-060-РД/128/20.09.2012 год.

ОСЪЖДА на   Ц.Б.И. *** заплати на ОД на ДФЗ Плевен  разноски  за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.

Решението може да се оспори с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

                                                                                             

 

                                                                       СЪДИЯ: