О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 527 / 20. 05.2016г.

гр. Плевен

Административен съд- Плевен, втори състав в закрито съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева административно дело № 240 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Н.Й.Н. *** против Решение № 2/09.02.2016 г. на Кмета на Община Червен бряг за предоставяне на достъп до обществена информация по подадено от жалбоподателя Заявление рег. № 44-Н-25/13.01.2016 г. В жалбата се твърди, че административният орган е ограничил достъпа до информацията, като е избрал определени документи с цел укриване на част от информацията. Освен това жалбоподателят навежда довод, че е поискал „достъп до земеделски земи, с част от които трябва да бъдат обезщетени бивши собственици на зем. земи в общината” и по заявлението е получена документацията за преписка 10089 на ОбЧб от осем страници. В седем точки анализира логиката на предоставяне на достъп до информация по ЗДОИ и моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно.

В подадено писмо, с което в съда е изпратена административната преписка ответникът- Кмет на Община Ч.бряг изразява становище за недопустимост на жалбата без да изложи доводи в тази насока.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, и като извърши проверка за законосъобразност на оспореното решение, намира за установено следното:

Производството е започнало с подадено до Председателя на ОбС Червен бряг от Н.Й.Н. заявление рег. № 44-Н-25/13.01.2016 г., с което е поискал да му бъде предоставен достъп до информация за решения на ОбСЧБ и договори за продадени земеделски земи, собственост на Община Ч.бряг/ без личните данни на лицата, с които са сключени/ за периода от 1.1.2007г. до 12.1.2016 г.

Във връзка с направеното от Н. искане, Председателят на ОбС-Червен бряг е изпратил до Кмета на Община Ч.бряг писмо рег. № 06-00-59/27.01.2016 г., към което е приложил заявлението с искане за достъп и е уведомил кмета, че поисканата от Н. информация е от компетентността на кмета, тъй като договорите се сключват с него. Във връзка с искането секретарят на Община Ч.бряг е изискал от Началник отдел „ОбС и СД” при Община Ч.бряг информация за сключените през периода договори с писмо рег. № 26-00-77/29.01.2016 г. Такава е била изпратена на кмета с писмо изх. № 26-00-77/1/ от. 03-02.2016 г.

Административният орган- Кмет на Община Червен бряг, на когото заявлението на Н. е било изпратено по компетентност, се е произнесъл с Решение № 2/09.02.2016 г. С така постановеното решение е предоставил пълен достъп до обществена информация, създадена /съхранявана/ в Община Червен бряг за сключените договори за земеделски земи-общинска собственост в Община Червен бряг за периода 2007-2015 година, съдържаща се в осем страници, приложени към решението.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че жалбата срещу Решение № 2/09.02.2016 г. на Кмета на Община Червен бряг е недопустима по следните съображения:

С постановяване на решението на компетентния да предостави информацията орган- кмета на Община Червен бряг, искането на жалбоподателя е било удовлетворено. Постигнат е целеният от него резултат- да получи информация за решенията на ОбС Червен бряг за продадени земеделски земи, собственост на Общината, за периода от 1.1.2007 г. до 12.01.2015 г. За жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на това решение. Правният интерес е процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен да следи служебно. Интересът от обжалване на съответния административен акт трябва да бъде правен-т.е. обжалването трябва да цели премахването на неблагоприятните правни последици, респ. предотвратяването им , или постигане на благоприятни за жалбоподателя правни последици. Такива са постигнати с издаденото решение, с което е представен пълен достъп до исканата информация. По така изложените съображения съдът счита, че жалбата е недопустима за разглеждане по същество.

Отделно, и независимо от гореизложеното за липса на правен интерес от обжалване, съдът намира, че е налице и друго основание за прекратяване на производството по делото.

С Разпореждане № 1112/28.03.2016 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 10,00 лв. по сметка на Административен съд-Плевен и да представи документа за внасянето й в съда.

Съобщението, съдържащо горното разпореждане е получено лично от жалбоподателя на 07.04.2016 г., видно от върнатия в съда отрязък от съобщението. Указаният в разпореждането седмодневен срок е изтекъл на 14.04.2016 г.-четвъртък, присъствен ден. Държавната такса е внесена от жалбоподателя на 19.05.2016 г., видно от приложената към Заявление вх. № 1735/19.05.2016 г. вносна бележка. В законоустановения в чл. 158,ал. 1 от АПК и указан в разпореждането на съда 7-дневен срок за отстраняване на нередовността на жалбата , държавната такса не е внесена, поради което са налице и предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК .

Водим от горното, и на осн. чл. 159, т. 4 и чл. 158,ал. 4 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Й.Н. *** против Решение № 2/09.02.2016 г. на Кмета на Община Червен бряг за предоставяне на достъп до обществена информация по подадено от жалбоподателя Заявление рег. № 44-Н-25/13.01.2016 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 240/2016г. на Административен съд-Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: