ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 293

   гр.Плевен, 17.03.2016 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март  две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                                                         Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №230 по описа на Административен съд – Плевен за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от Н.Й.Н. *** 1202, против Решение №5/18.02.2016 год. на Кмета на община Червен бряг. Моли се за отмяна на оспореното решение.

Настоящият състав на съда, като съобрази приложените по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Н. е подал заявление вх.№44-Н-106/03.04.2015 год. до кмета на община Червен бряг, с което е поискал да му бъде предоставен достъп до цялата документация, свързана с прилагането на Указ №922/1989 год. на ДС на РБ за гр.Червен бряг, към която има и указания на МС, като информацията е относима за периода  след издаването на указа до 23.12.1997 год. С последващо заявление с вх.№44-Н-106(2)/19.05.2015 год., представляващо уточнение на предходното, жалбоподателят е уточнил, че в чл.10, 11 и 12  са описани дейности, свързани с преобразуването на АПК и в този смисъл общинската администрация е запозната с преустановяването на дейността на АПК „Комуна” гр.Червен бряг, тъй като на скица №517/18.12.2013 год., издадена от общината е записан като собственик АПК „Комуна” гр.Червен бряг. Посочено е още в уточнителното писмо, че след образуването на ТКЗС-тата, общинската администрация е запозната и с ликвидирането на ТКЗС „Комуна”- Червен бряг, като след ликвидирането на ТКЗС-тата има образувани земеделски кооперации на територията на община Червен бряг, които са предооставени  по Указ №922/1989 год. и на основание чл.30 от ЗСПЗЗ документацията се съхранява в общината.

С оспореното в настоящото производство Решение №5/18.02.2016 год. кметът на община Червен бряг по т.1 е предоставил пълен достъп до следната обществена информация, създадена и съхранявана в  община Червен бряг : заповед №768/25.09.1989 год., протокол на Комисия по чл.71, ал.1, т.2 ППЗТСУ/10.04.1989 год., съобщения до заинтересованите лица-обявление II-0-21/26.09.1989 год. и обявление II-0- 24-19.10.1989 год. Описано е в мотивите на постановеното решение , че във връзка с подадените първоначално заявление и уточняващо такова от Н., се иска предоставяне на информация относно документация, свързана с прилагането на Указ №922/1989 год. на ДС на РБ за гр.Червен бряг за периода от 1989 год. до 23.12.1997 год. за АПК „Комуна”-Червен бряг и ТКЗС „Комуна” –Червен бряг и информация относно преобразуването  на АПК-тата и преустановяване на дейността на АПК „Комуна”-Червен бряг и ТКЗС „Комуна” –Червен бряг.

 В оспореното решение №5/18.02.2016 год. от друга страна по т.6 е посочено, че след като сезираният орган е установил, че друга информация освен предоставената и поискана със заявленията , не се съхранява в община Червен бряг, но се пази от „ДАА”, заявителят е уведомен с т.6. от решението, че кметът на община Червен бряг изпраща на Държавна агенция „Архиви”, отдел „Държавен архив” Плевен , двете подадени от Н. заявления по компетентност. Отделно от т.6 на оспореното решение, имащо характер на уведомление, до ДА Плевен е изпратено и нарочно , отделно писмо на л.16 от делото.

При тези установени факти настоящият състав на съда намира подадената жалба за недопустима за разглеждане по същество, поради следното:

С оспореното в настоящото производство Решение №5/18.02.2016 год. кметът на община Червен бряг по т.1 е предоставил пълен достъп до исканата информация от Н. и то до цялата документация, съобразно подаденото уточнително писмо на Н. с вх.№44-Н-106(2)/19.05.2015 год., а именно: преустановяването на дейността на АПК „Комуна” гр.Червен бряг, ликвидирането на ТКЗС „Комуна”- Червен бряг,  образуваните след ликвидирането на ТКЗС-тата земеделски кооперации на територията на община Червен бряг, които са предоставени  по Указ №922/1989 год. Т.е налице е разпореждане за  предоставяне на заявителя на пълен обем  информация, която е създадена от органа и се съхранява от него, поради което искането на Н. е  било изцяло удовлетворено. Интерес от съдебно обжалване притежават само лицата, чиито права или законни интереси актът нарушава или застрашава или за които той поражда задължения. В случая, поради удовлетворяване на искането на заявителя, последният няма правен интерес за оспорване. Правният интерес е процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата от категорията на абсолютните, като съдът е задължен да следи служебно. Интересът от обжалването на съответния административен акт трябва да бъде правен - т. е., обжалването трябва да цели премахването на неблагоприятни правни последици, респ. към предотвратяването им или към постигането на благоприятни за жалбоподателя правни резултати, каквито в случая са постигнати с издаденото решение за предоставяне на достъп до обществена информация.

В останалата оспореното решение по т.6 част касателно информацията, с която органът не разполага, е препратил заявлението своевременно на компетентния административен орган. В тази част в оспореното писмо не е обективиран отказ за достъп до обществена информация, а същото има уведомителен характер, тъй като исканата от жалбоподателя информация не е създавана и съхранявана от сезирания орган-кметът на община Червен бряг. Съгласно правилото на  чл. 32, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация, когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. Уведомлението по т.6 от решението  не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Задълженият субект не може да откаже достъп до обществена информация, с която не разполага, не е създадена и не е съхранявана от него, като в писмото изрично е посочен задължения субект, който разполага с обществената информация и в тази част заявлението  му е препратено за произнасяне по компетентност. Ето защо в тази част няма акт - годен предмет на оспорване, поради което жалбата и в тази част се явява недопустима за разглеждане по същество.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

                                         

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба от Н.Й.Н. *** 1202, против Решение №5/18.02.2016 год. на Кмета на община Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №230 по описа на Административен съд Плевен за 2016 год.

Определението може да се оспори с частна жалба чрез Административен съд Плевен пред Върховен административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

                                                                                 

 

 

СЪДИЯ: