Р Е Ш Е Н И Е

№ 239

гр. Плевен, 17.05.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и втори април две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

При Секретар: М.К..

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 223/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление на МВР - Червен бряг, чрез Началника Л. П. срещу Решение № 11/05.02.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 215/2015г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 15-0374-000136/29.05.2015г. на Началника на РУ на МВР - Червен бряг, с което на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Д.Г.Д. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП, затова че на 13.05.2015г. в 14.05 часа в гр.Червен бряг, на ул. ”Братя Миладинови” пред №21 като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ЕН7370ВХ, предприемайки маневра завой наляво не пропуска лек автомобил Ауди с рег.№ЕН2350ВТ, извършващ маневра изпреварване, като реализира ПТП с материални щети.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Излага мотиви, че неправилно РС е приел, че фактическата обстановка не е изяснена в административно наказателното производство. Сочи, че настъпилото ПТП е посетено от служители на РУ на МВР, работещи по безопасността на движението. В АУАН не са вписани свидетели очевидци, тъй като присъствалите свидетели са близки и роднини на единия участник в ПТП. Но служителите на МВР са провели разговори с участниците в ПТП и очевидците и съставили протокол за ПТП. Фактите са изяснени въз основа на тези разговори и са отразени в съставения АУАН. Служител на МВР е вписан в същия като свидетел при констатиране на нарушението. Моли да се отмени решението на РС като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което да се потвърди НП.

Ответникът по касация – Д.Г.Д., в писмено становище чрез адв. А. моли да се остави в сила решението на РС. Твърди, че е предприел маневрата, след като се е убедил, че зад него няма превозни средства, намалил е скоростта, подал е ляв пътепоказател и е завил наляво, за да влезе в дома си. Другият автомобил се е движил с превишена скорост и е предприел изпреварване в нарушение на разпоредбата на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП - не се е убедил, че движещото се пред него ППС не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво, какъвто сигнал е подаден според показанията на свидетелите. Удареното МПС на Д. почти е влязло в двора. Счита решението на РС за правилно и законосъобразно.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението следва да се отмени. АС – Плевен веднъж вече се е произнесъл с решение и отменил решението на РС – Червен бряг. С новото решение РС – Ч. бряг отново е отменил НП, без да се е произнесъл по същество и така не е изпълнил указанията, дадени с решение по КАНД №818/2015.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

С Решение № 86/07.08.2015г. Районен съд – Червен бряг с председател съдията Й. Д. е разгледал жалбата и отменил НП № 15-0374-000136/29.05.2015г. на Началника на РУ на МВР - Червен бряг на процесуално основание, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, без да изложи мотиви по съществото на спора относно наличието на трите елемента при реализиране на административно-наказателната отговорност на лицето – деяние, деец и вина. Решението е било обжалвано и с Решение № 499/11.11.2015г. по КАНД № 818/2015г. АС – Плевен е отменил решението на първоинстанционния съд, като е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, които да водят до отмяната му като незаконосъобразно само на това основание. Затова предвид и липсата на мотиви в решението по същността на спора, касационната инстанция след отмяна на решението е върнала делото на Районен съд – Червен бряг за разглеждане на спора по същество с произнасяне извършил ли е Д. нарушение на чл. 25 ал.1 от ЗДвП.

Същият съдебен състав на Районен съд – Червен бряг с председател съдия Й. Д. е разгледал отново делото и постановил второ съдебно Решение № 11/05.02.2016г. по същото дело. Последното е предмет на контрол в настоящото касационно производство. С Решение № 11/05.02.2016г. по НАХД № 215/2015г. Районен съд – Червен бряг е изложил изцяло същите съображения за отмяна на НП на процесуално основание като само ги е доразвил и не се е съобразил с мотивите в отменителното решение на касационния съд.

Постановеното ново съдебно решение е валидно, но НЕДОПУСТИМО и следва да се обезсили.

В хипотезата на чл. 222 ал.2 от АПК вр. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, когато касационният съд отмени решението на първоинстанционния съд и установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липсата на мотиви по съществото на спора, какъвто е настоящият случай, той връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Новото разглеждане на делото от същия съдебен състав след връщането му от касационната инстанция и произнасянето му с второ съдебно решение, независимо от непрецизността на диспозитива в касационното решение, е недопустимо. Това представлява съществено нарушение на процесуалните правила от съда, което е засегнало правото на защита на наказаното лице. Нарушен е принципа за обективност и безпристрастност на състава на съда в процеса, гарантиран с процесуалните правила на чл. 222 ал.2 от АПК, а именно при отмяна на съдебното решение и връщане на делото за разглеждане от първоинстанционния съд, при новото разглеждане спорът да не бъде пререшаван от същия състав на съда.

Затова решението на Районен съд – Червен бряг е недопустимо и следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да се произнесе по съществото на спора при изпълнение на задължителните указания в мотивите на Решение № 499/11.11.2015г. по КАНД № 818/2015г. на АС – Плевен.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.3 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 11/05.02.2016г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 215/2015г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Червен бряг съобразно задължителните указания в мотивите на Решение № 499/11.11.2015г. по КАНД № 818/2015г. на АС – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.