О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 253

гр. Плевен, 09.03.2016г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети март 2016г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 211/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Б.С.К. *** срещу Протокол от 09.02.2016г. на Комисия при Община Плевен, с който на осн. чл. 37м от ЗСПЗЗ и във връзка с изискванията на чл. 37и ал.4 от ЗСПЗЗ е установено, че към 01.02.2016г. Б.С.К. като ползвател на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в размер на 400.200 дка в землището на с. Николаево съгласно Договор № 41/13.05.2013г. не е привел договора си в съответствие с изискванията на закона, а именно да регистрира животновъден обект с необходимия брой пасищни селскостопански животни в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно нормата за полагащата се площ за една животинска единица, поради което комисията предлага на Кмета на Община Плевен да предприеме действия по прекратяване на договора на основание чл. 37м ал.4 т.2 от ЗСПЗЗ.

Настоящият състав счита, че делото не е подсъдно на Административен съд – Плевен като първа инстанция, а на Районен съд - Плевен.

Съгласно § 19 ал.1 от ЗИД на АПК (ДВ бр. 39 от 2011г.) индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.

Правното основание за издаване на процесния протокол е чл. 37м ал.4 т.2 от ЗСПЗЗ, като процедурата по прекратяването на договорите е смислово и логически свързана с процедурата по чл. 37и от същия закон относно реда за предоставяне на пасищата, мерите и ливадите от общинския поземлен фонд за отдаване под наем или аренда на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интеграционната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни. Тази връзка изрично е посочена в правното основание на решението на комисията.

Освен това изрично в оспорения протокол е указано по аналогия с чл. 37и ал.8 от ЗСПЗЗ, че същият може да се обжалва в 14-дневен срок пред Районния съд, а обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът разпореди друго.

Затова въпреки липсата на изрично указана законова възможност за съдебно обжалване на процесния протокол по чл. 37м от ЗСПЗЗ, компетентен да се произнесе по въпросите относно редовността, допустимостта и основателността на подадената жалба на осн. § 19 ал.1 от ЗИД на АПК се явява Районен съд – Плевен, който следва да прецени дали оспореният протокол има характеристиките на индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по аналогия с разпоредбата на чл. 37и ал.8 от ЗСПЗЗ като съобрази и разпоредбата на чл. 37м ал.5 от ЗСПЗЗ относно засегнатия от акта правен интерес. Същият съд следва да се произнесе и по релевираното в жалбата искане за спиране на предварителното изпълнение.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.2 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 211/2016г. по описа на Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя и Община Плевен – за сведение.

С Ъ Д И Я :