Р E Ш Е Н И Е

200

гр.Плевен, 26 Април 2016 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                                   

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                  Снежина Иванова

При секретаря Ц.Д. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 203 по описа за 2016г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С решение без № и дата, постановено по НАХД № 2642 по описа за 2015г. Районен съд-Плевен е отменил Наказателно постановление № 871/05.10.2015г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, гр. Плевен, с което на „Водоснабдяване и канализация Йовковци” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ЕИК 104055066, представлявано от управителя Д. И. В., на основание чл. 200, ал. 1, т.37 във вр. с чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 155а, ал. 1, т. 1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 155а, ал. 1, т. 1 от Закона за водите.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен, чрез юрисконсулт В. К., в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. За неправилен се счита извода на съда, че наказателното постановление не е връчено по надлежния ред.  Сочи се, че дружеството е подало жалба срещу НП, което е способ за процесуална защита, поради което и не е налице ограничаване правото на защита на наказаното лице. На следващо място за неправилен се счита и изводът, че е нарушена процедурата по връчване на АУАН. Твърди се, че е спазена процедурата по чл.43 ал.4 от ЗАНН. В тази връзка се сочи, че от страна управителя на дружеството е упражнено правото да подаде възражение по акта, което води до недвусмислен извод, че не е нарушено правото на наказаното лице. На последно място се твърди, че са налице безспорни доказателства за осъществен от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл.48 ал.3 във вр. с чл.155а ал.1 т.1 от Закона за водите. В заключение се счита, че случаят не е маловажен и са моли за отмяна на решението на районния съд и потвърждаване на наказателното постановление.      

В съдебно заседание касаторът Басейнова дирекция „Дунавски район”, гр. Плевен се представлява от юрисконсулт Х. с надлежно пълномощно, която поддържа депозираната жалба и отново заявява, че не са допуснати съществени нарушения, които да опорочават процедурата по връчване на АУАН и НП. Моли за отмяна на решението.

            В съдебно заседание ответникът – „Водоснабдяване и канализация Йовковци” ООД, гр. Велико Търново не изпраща представител. По делото е подадено възражение по касационната жалба, в което са изложени доводи за нейната неоснователност.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел, че в производството по налагане на административно наказание са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наказателното постановление не е връчено по надлежния ред. Посочил е, че АУАН не е връчен лично на управителя на дружеството, нито на длъжностно лице натоварено да „поема” книжа, като по делото не е приложено пълномощно на Т. Т.-представител на ВиК „Йовковци” ООД, което да съдържа упълномощаване за получаване на актове за административни нарушения. В тази връзка е приел, че не е спазен редът за връчване на актове по чл.43 от ЗАНН, което води до ограничаване правата на нарушителя. На следващо място е посочил, че наказателното постановление е изпратено с обратна разписка и е получено от лице, което не е управител на дружеството и не е длъжностно лице, упълномощено да получава книжа. По тези мотиви, районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление без да се произнася по съществото на спора.

Касационната инстанция намира, че решението на районния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с доказателствата по делото. Съображенията за това са следните:

В случая актът за установяване на административно нарушение е съставен в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на представител на дружеството нарушител, след като същият е бил надлежно поканен, видно от писмо изх.№4233/07.07.2015г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” (л.51-52 по делото на РС), което е редовно връчено и от писмо изх.№1-12693/22.07.2015г. на управителя на ВиК „Йовковци” ООД гр.Велико Търново (л.41-43 по делото на РС). След съставянето на акта, при спазване на изискванията на чл.43 ал.4 от ЗАНН, последният е изпратен на Кмета на Община Велико Търново за предявяване на нарушителя и подписване от него (л.36-37 по делото на РС). В тази връзка следва да се посочи, че начинът на съставяне на акта не освобождава актосъставителя от задължението му да предяви и да връчи препис от него на соченото за нарушител лице, като фактът на предявяване на акта се удостоверява с подписването му от нарушителя или с надлежно оформен отказ от подписване. В процесния случай е спазена процедурата по чл.43 ал.4 от ЗАНН, като на 17.08.2015г. АУАН е връчен на лицето Т. Т., който собственоръчно е изписал, че е адвокат и представител на ВиК „Йовковци” ООД. За обстоятелството, че е представител на дружеството-нарушител не са приложените по делото данни. По делото обаче се установява, че против съставения АУАН в тридневния срок по чл.44 от ЗАНН е подадено писмено възражение изх.№1-13508/20.08.2015г. при ВиК ”Йовковци” ООД от управителя инж.Д. В., в което се изразяват подробни доводи по констатираното с акта нарушение, а не както се твърди от представляващия дружеството, че възражението е бланкетно. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, което е връчено по пощата с обратна разписка.

Предвид горното, настоящият касационен състав не споделя тезата на районния съд, че допуснатото процесуално нарушение относно предявяване, подписване и връчване на АУАН в конкретния случай е накърнило правото на защита на наказаното лице. Допуснато е нарушение като не е приложено по делото пълномощно за лицето, на което е предявен и връчен акта, но това нарушение не е съществено и не обосновава отмяна на наказателното постановление само на това основание. Дружеството е било надлежно  уведомено на адреса по регистрация и е било поканено да се яви негов представител, както за съставяне на акта, така и за неговото предявяване, подписване и връчване. То е упражнило и своето право на възражение по констатацията в акта, както е и сторило това с подаване на жалбата срещу НП пред районния съд. Ето защо не е ограничено правото на защита на наказаното лице и решението на районния съд следва да бъде отменено. Тъй като не е налице произнасяне по съществото на спора делото следва да бъде върнато на друг състав на районния съд за произнасяне по същество по жалбата на ВиК „Йовковци” ООД гр.Велико Търново срещу Наказателно постановление № 871/05.10.2015г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен.

Воден от горното, втори касационен състав при Административен съд-Плевен

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение без номер и дата, постановено по НАХД № 2642 по описа за 2015г. на Районен съд-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Плевен при съобразяване с мотивите на настоящето решение. 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.