РЕШЕНИЕ

№ 274

град Плевен, 06.06.2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – пети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Снежина Иванова

при секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по административно дело № 192 по описа за 2016 г. на Административен съд - Плевен.

Производството е по реда на чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) вр. чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба на И.С.С., съдебен адрес *** срещу заповед № УРИ316з-3652/21.12.2015 г. на директора на ОД на МВР-Плевен, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание”

В жалбата се излагат доводи, че оспореният акт противоречи на материалния закон, издаден е в нарушение на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона. Посочва се, че не е посочено в акта, как е установено извършване на административното нарушение – не е докладвал по установения ред за поставяне на преграда върху камера 2 в служебния автомобил и въобще не става ясно, какво е извършеното нарушение, като не се посочва, кой е поставил предмети върху камерата и какви доказателства има събрани в тази насока, доказателства, че е възприето закриването от оспорващия, за да е налице нарушение. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

В съдебно заседание оспорващият - И.С.С. се явява лично, поддържа жалбата и намира, че не е установено да има преграда върху камерата, не е посочено къде и как е възприел нарушението, като моли заповедта да бъде отменена .

В съдебно заседание ответникът - директорът на Областна дирекция на МВР – Плевен, не се явява, не се представлява.

Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Постъпили са писма от Дирекция „Вътрешна сигурност” до Директора на ОД на МВР – Плевен с рег.№№ 7855р-5568 от 06.08.2015 г. на л.48 от делото и 7855р-5655 от 07.08.2015 г. на л. 44 от делото, в които е посочено, че при преглед на случаен принцип на видеофайлове, съдържащи информация от АИС „Видеозаснемане на пътен контрол” е установено, че на конкретно определени дати служители закриват автоматизираното техническо средство, поставено на арматурното табло на служебния автомобил и премахват видимостта в купето. С резолюции върху писмата е постановено да се изготви заповед за проверка по изнесените данни и да се предложат мерки за недопускане на изнесеното в бъдещата служебна дейност.

Със заповед № 316з-2180 от 11.08.2015 г. на директора на ОД на МВР – Плевен (л.43), във връзка с постъпил сигнал е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на фактите във връзка с постъпило писмо с рег.№ 7855р-5655/07.08.2015 г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност”, като проверката е възложена на нарочна комисия, определена поименно в заповедта .

Със заповед № УРИ 316з-2784 от 14.10.2015 г. (л.46) на директора на ОД на МВР – Плевен е изменена горната заповед, като е заменен член на назначената комисия с друг.

Изготвена е справка с рег.№ 316р-27715 от 21.10.2015 г. за резултатите от проверка съгласно заповед № УРИ 316з-2180 от 11.08.2015 г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, във връзка с постъпилите писма рег.№№ 7855р-5568 от 06.08.2015 г. и 7855р-5655 от 07.08.2015 г., от които писма се установява, че при преглед на случаен принцип на видеофайлове е установено, че от проверените 1170 видеофайлове, в 1158 не се съдържа аудиозапис по време на осъществяване на контролна дейност от полицейските служители по ЗДвП. Във връзка с горното е извършена проверка на състоянието на микрофоните – дистанционно, за което е изготвена докладна записка рег.№ 316р-21580 от 20 август 2015 г., при която е установено, че микрофон № 1 не работи, а микрофон № 2 спира работа след 10 минути, като в същото време камерите работят нормално и няма индикация за неработещи микрофони. За установения проблем от сектор „КИС” – Плевен е изготвена заявка № 166 от 19.08.2015 г., изискани са посочените в писмото на ДВС видеофайлове, в които са установени нарушения на държавни служители от ОД на МВР – Плевен.

С писмо рег.№ 7855р-6271 от 24 .08.2015 г. на директора на ДВС, на ОД на МВР – Плевен са изпратени исканите видеофайлове. След преглед на данните от същите комисията е установила, при преглед на файлове №ch02_20150717074438_20150717082906 на диск № 05-01-000052, файл № ch02_20150717040343_20150717141444, намиращ се на диск №05-01-000052 и файл № ch02_20150717152940_20150717154922, младши инспектор М. М. поставя униформена лятна шапка върху предната дясна седалка като мл. инспектор П. К. я взема и поставя върху камера № 2, монтирана върху арматурното табло в купето на служебния автомобил. В 14.09 часа на същата дата, мл. инспектор К. маха шапката и в 15.35 часа я поставя отново и в 17.47 я маха от камера 2, отново я поставя върху камерата и веднага я маха, като се възстановява видимостта на камерата. При допълнителна проверка комисията е установила, че съгласно график за изменение на месечен график рег.№ 316р-18424 от 16.07.2015 г. за времето от 07.00 часа на 17.07.2015 г. до 19.00 часа на 17.07.2015 г. по ежедневна ведомост по маршрут 123 е бил наряд в състав: мл. инсп. М. М., мл. инсп. П. К. и мл. инспектор И.С.. Същите са използвали служебен автомобил Опел „Астра” с рег.№ ЕН 7485 АМ, оборудван със система за видеозаснемане на пътен контрол – АИС „ВПК”. В ежедневната форма на отчет за дейността на наряда, изготвена след приключване на работната смяна, не се съдържа информация за действията по закриване видимостта на видеокамерата. В справката са направени следните изводи по т.6: (л. 11 от справката, л. 26 по делото) мл.инсп. С., изпълнявайки служебни задължения в наряд по утвърден график, не е докладвал по установения ред на служебните си ръководители, че е поставена преграда върху камерата, монтирана върху арматурното табло в купето на служебен автомобил Опел „Астра” с рег.№ ЕН 7485 АМ. С действията си по неуведомяване на служебните ръководители по установения ред за извършено по време на работното време закриване на видеокамера, монтирана в купето на служебния автомобил е извършил нарушение по см на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи, за което нарушение на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. второ от ЗМВР е предвидено наказание” порицание за срок от шест месеца до една година” и това е нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се укриване на дисциплинарно нарушение, по см. на чл.200, ал. 1, т. 8, предл. първо от ЗМВР.

С протокол № УРИ 316р-26079 от 05.10.2015 г. на л.72 от делото, С. е запознат срещу подпис с част от видеофайлове № ch02_20150717173941_201507175312 за времевия интервал от 17.46 ч. на 17.07.2015 г. до 17.48 ч. на 17.07.2015 г и видеофайл № ch02_20150717152940_20150717154922 за времето от 15.34 ч. на 17.07.2015 г . до 15.36 ч. на 17.07.2015 година.

На оспорващия е изпратена покана с рег.№ 316р-32078 от 05.12.2015 г. на л.8 от делото за запознаване със справката и даване на писмени обяснения в срок до 24 часа от запознаването със съдържанието й.

Изготвен е протокол регистрационен № 316р-32653 от 08.12.2015 г. на л.10 от делото, с който е удостоверено, че на 08.12.2015 г. С. се е запознал със съдържанието на справка от извършена проверка № УРИ 316р-27715 от 21.10.2015 г.

Оспорващият е дал сведения с №№ 316р-26189 от 06.10.2015 г. на л.11 от делото и сведение от 21.12.2015 г на л. 12 от делото, в които посочва, че не е нарушил служебните си задължения по време на наряд на 17.07.2015 г., тъй като е бил трети човек в наряда и се е намирал на задната седалка на служебния автомобил.

По делото по искане на оспорващия бе извършен оглед на два видеофайла № ch02_20150717173941_201507175312 за времевия интервал от 17.46 ч. на 17.07.2015 г. до 17.48 ч. на 17.07.2015 г. и за времето от 15.34 ч. на 17.07.2015 г . до 15.36 ч. на 17.07.2015 година на видеофайл ch02_20150717152940_20150717154922 . Съдът установи при огледа на видеофайл №ch02_20150717152940_20150717154922 за периода от 15.34 до 15.36 ч. на 17.07.2015 г. , че в служебния автомобил с рег № ЕН7485 АМ, а на записа е отбелязано в долен десен ъгъл рег. номер на автомобила № ЕН 8534 се намират П. К. и М. М., като П. К. взема фуражката си и закрива камерата и се вижда, как камерата снима вътрешната част на униформената шапка, като оспорващият не е в автомобила. На видеофайл № ch02_20150717173941_201507175312 за времевия интервал от 17.46 ч. на 17.07.2015 г. до 17.48 ч. на 17.07.2015 г. се вижда в 17.47 часа, че П. К. маха фуражката, като на задната седалка на автомобила се намира оспорващия, тъй като е в обхвата на камерата и в 17.47 часа К. отново слага шапката и закрива видимостта на камерата частично.

Със заповед №УРИ 316з-3650/21.12.2015 год. на директора на ОД на МВР Плевен на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца”. Посочено е , че С., изпълнявайки служебни задължения в наряд по утвърден график на 17.07.2015 г. не е докладвал по установения ред на служебните си ръководители, че е поставена преграда върху камерата, монтирана върху арматурното табло в купето на служебен автомобил Опел „Астра” с рег.№ ЕН 7485 АМ и това е в нарушение на т. 7 и т. 10 от Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобила, утвърдени с МЗ № 8121з-197/19.02.2015 година. Посочено е, че с действията си по неуведомяване на служебните ръководители по установения ред за извършено по време на работното време закриване на видеокамера, монтирана в купето на служебния автомобил, е извършил нарушение по см на чл. 194, ал. 2, т. 1 ат ЗМВР – неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи, за което нарушение на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. второ от ЗМВР е предвидено наказание” порицание” за срок от шест месеца до една година и С. е извършил нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се укриване на дисциплинарно нарушение, по см на чл.200, ал. 1, т. 8, предл. първо от ЗМВР.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК вр. чл.211 от ЗМВР, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган. Видно от удостоверение на л.159 от делото, към датата на издаване на заповедта-21.12.2015 год. оспорващият е заемал длъжност „младши автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР- Плевен, а дисциплинарно-наказващият орган – Директор на ОД на МВР – Плевен и съгласно чл.204, т.3 от ЗМВР последният в качеството си на ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР е бил компетентен да налага всички наказания по чл. 197 от ЗМВР, в т.ч. и „порицание” за служителите на младши изпълнителски длъжности, каквато заема оспорващият.

Съгласно чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение, за което се предвижда наказание „порицание”" дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В случая дисциплинарното производство е започнало с постъпването на писма от Дирекция „Вътрешна сигурност” до Директора на ОД на МВР – Плевен с рег.№№ 7855р-5568 от 06.08.2015 г. от делото и 7855р-5655 от 07.08.2015 г. при компетентния дисциплинарно-наказващ орган.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма, но не съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210 ал.1 от ЗМВР , тъй като липсват приложени доказателства, от които може да се установи вмененото нарушение на С., липсва посочване на времето на извършване на нарушението, като не са посочени и обстоятелствата, при които е извършено нарушението – кой извършва дисциплинарно нарушение и по какъв начин, за да е налице от страна на С. извършване на нарушение – укриване на дисциплинарно нарушение.

Назначената комисия е извършила преглед на три файла: №ch02_20150717074438_20150717082906 на диск № 05-01-000052, файл № ch02_20150717040343_20150717141444 на диск №05-01-000052 и файл № ch02_20150717152940_20150717154922 на диск № 05-01-000052. Оспорващият е запознат ,с оглед протокол на л. 72 по делото, с част от два видеофайла, както следва: № ch02_20150717173941_201507175312 за времевия интервал от 17.46 ч. на 17.07.2015 г. до 17.48 ч. на 17.07.2015 г и видеофайл № ch02_20150717152940_20150717154922 за времето от 15.34 ч. на 17.07.2015 г . до 15.36 ч. на 17.07.2015 година, на които съдът извърши оглед в с.з на 26.05.2016 г. При огледа се установи, че само видеофайл № ch02_20150717173941_201507175312 за времевия интервал от 17.46 ч. на 17.07.2015 г. до 17.48 ч. на 17.07.2015 г. е относим към посоченото в заповедта, но този файл с оглед справката за извършената проверка, не е отразено да е прегледан от комисията, съдържанието на записа по никакъв начин не е обективирано нито в справката, в която се посочва, че са прегледани три файла за наряда на 17.07.2015 година, като този, в който оспорващият е в автомобила, не е сред тези три файла , нито е обективиран в друг писмен документ, приложен към административната преписка. Съдът не може да извърши проверка на посоченото в заповедта като фактически основания, тъй като не са приложени доказателства, от които да се установи, по какъв начин дисциплинарно-наказващия орган е установил, че С. е възприел поставянето и махането на фуражката на 17.07.2015 г. при положение, че файл с номер № ch02_20150717173941_201507175312 не е сред посочените прегледани такива на л. 6 от справката респ. л. 21 по делото по никакъв начин не може да се установи, как дисциплинарно-наказващия орган без да извърши преглед на файла с последни цифри ..312 установява, че С. укрива извършване на дисциплинарно нарушение. Липсва посочване на час в заповедта на извършване на нарушението, както и посочване по какъв начин се закрива камерата в автомобила, от кога, за да е налице дисциплинарно нарушение – закриване на камерата в нарушение на изпълнение на установените правила, за да е налице укриване на същото от С.. Съдът намира, че в случая е допуснато нарушение на изискването за форма на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и то прави заповедта незаконосъобразна, защото нарушението не е доказано.

С оглед изхода на делото, искането на оспорващия за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът намира, че ОД на МВР Плевен следва да заплати на И.С.С., съдебен адрес *** разноски в размер на 10 лева – платена държавна такса за образуване на делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

РЕШИ:

Отменя заповед № УРИ316з-3652/21.12.2015 г. на директора на ОД на МВР-Плевен.

Осъжда ОД на МВР Плевен да заплати на И.С.С., съдебен адрес *** разноски в размер на 10 лева.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: