РЕШЕНИЕ
№ 175
град Плевен, 19 Април 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и
девети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Д.Д. и
с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика
Снежина Иванова по касационно административно дело № 186/2016 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите чрез
юрисконсулт Д. Л., против решение № 113/28.12.2015 г. на
Районен съд /РС/ на гр. Левски, постановено по н.а.х.д. № 313/2015 г., с което
е отменено Наказателно постановление /НП/ № 2015-035281/06.08.2015г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за
защита на потребителите, с което на „Петрол” АД, със седалище гр. Ловеч и адрес
на управление ул. „Търговска” № 12, ЕИК 831496285 за нарушение на чл. 64 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на основание чл. 209 от ЗЗП имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева; за нарушение на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП
е наложена на основание чл. 209 от ЗЗП имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева.
В касационната жалба се иска оспорваното решение да
бъде отменено, тъй като районния съд неправилно е приложил материалния закон,
превратно е тълкувал доказателствата по делото, в следствие на което е
постановил незаконосъобразно решение. По същество твърденията са, че „Петрол”
АД с кампания “Зареди с емоции в Петрол и колекцията GOODYEAR” от 01.11.2014г. до 13.02.2015г. са нарушени
разпоредбите на чл. 64 и чл. 66, ал. 1 от ЗЗП по отношение на срока на
намалението на стоките и начина на обозначаването им. Моли да бъде отменено решението и да бъде потвърдено наказателното
постановление.
По делото е постъпил отговор от “Петрол”АД, чрез
процесуален представител, в който е ангажирано становище за неоснователност на
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът -Регионална дирекция –
Русе към Комисия за защита на потребителите , не изпраща представител.
Ответникът – “Петрол”АД, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че първоинстанционното решение е правилно.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от
надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
В РД-Русе към КЗП постъпила жалба с
вх.№Р-01-27/22.01.2015 г. от потребителя В. З. П. от гр.
Левски, относно липсата на промоционален артикул – портфейл, от действаща
кампания на търговска верига от бензиностанции “Петрол” : „Зареди с емоции в
Петрол и колекцията на GOODYEDR”. По повод на депозираната жалба,
на 03.02.2015г., компетентни длъжностни лица при РД-Русе към КЗП извършили
проверка в обект: бензиностанция Петрол 4113, находяща се в с. Българене, на
главен път Русе-София. В хода на проверката изготвили констативен протокол
№К-0179203/03.02.2015 г., в който било отразено, че поводът за извършване на
проверката е подадената жалба от потребителя В. П., който заявил желание да получи безплатен портфейл, поради
набавяне на необходимия брой бонус точки, чрез зареждане на гориво в
бензиностанциите, стопанисвани от “Петрол”АД, но такъв не му бил предоставен,
тъй като липсва. Отразено е, че в обекта се води регистър на предявените
рекламации, но в него няма описани такива. Констатирано е още, че в обекта на
видно място е поставена табела за кампанията със снимки на промоционалните
артикули и надписи до снимката с промоционална и регулярна цена. Отразени са
констатациите, че на съобщението за намаление на цените до 66% не е посочен
срокът, през който стоките се продават с намалени цени, като не е направено по
описаните в закона начини. Констатирано е, че търговецът не е предоставил на
потребителите по ясен и разбираем начин информация за наличност на стоките, че
на потребителите се предоставят брошури със същата информация, на които е
обявен срок от 01.11.2014 г. до 12.02.2015г. за продажба на стоките с намалени
цени, а той е по-дълъг от един месец. Изискани били документи на всички
артикули по обявената кампания, който били представени на 10.02.2015г.
На 13.02.2015г., главен инспектор при
РД-Русе към КЗП, съставил АУАН №К-035281/13.02.2015г. против “Петрол”АД за две
нарушения – на чл.64 и на чл.66, ал.1 от ЗЗП. Актът е предявен и връчен на
упълномощен представител на търговеца. Депозирано било възражение в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН с молба да не се издава наказателно постановление и да се
прекрати образуваното производство, поради липса на обективни елементи от
състава на цитираното нарушение. С мотивирано становище,
административно-наказващият орган оставил без уважение направеното възражение и
е издал обжалваното наказателно постановление.
За да отмени последното РС Левски
констатирал, че актът и наказателното постановление са издадени при
неустановена напълно фактическа обстановка, което е довело до неправилно
тълкуване и приложение на материалния закон. Съдът приема, че не е налице
хипотезата на чл. 64 и чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, тъй като в случая не е налице
намаление на цените на определени артикули, а посочените в НП стоки са с
промоционални цени, свързани с намаление на цената при представяне на бонус
точки, от което е направил извод, че за търговеца не е възникнало задължение да
прави съобщение по някой от указаните в чл. 64 ЗЗП начини.
Касационната инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо постановено в съответствие с материалния закон, като съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка, изложили е мотиви, които изцяло се споделят.
В случая , както правилно е приел
първоинстанционният съд, не се касае за намаление на описаните в НП стоки. За
да е налице намаление на дадена стока, следва предлаганата такава в
обектите на търговеца да бъдат с по-ниска продажната цена по см. на § 13, т. 13 от ДР на
ЗЗП. От доказателствата по административно наказателната преписка не се
установява цената на стоките в кампания „Зареди с емоции в Петрол и колекцията на GOODYEDR” да са били намалени. Точно обратното, за
изброените в оспореното наказателно
постановление - Портфейл – 25 БТ – безплатно или 20 БТ с карта Грифон –
безплатно, регулярна цена 19,99 лева; Сгъваем чадър – 12 БТ+11,99 лева или 6 БТ
с карта Грифон +11,99 лева, регулярна цена – 34,99 лева; Чанта за рамо – 12
БТ+19,99 лева или 6 БТ с карта Грифон+19,99 лева, регулярна цена – 49,99 лева;
Раница -12 БТ+32,99 лева или 6 БТ с карта Грифон +32,99 лева, регулярна цена –
82,99 лева; Куфар на колела, тип „IATA” – 12
БТ+79,99 лева или 6 БТ с карта Грифон +79,99 лева, регулярна цена – 172,99
лева; Чанта за компютър – 12 БТ+39,99 лева или 6 БТ с карта Грофон +39,99 лева,
регулярна цена – 99,90 лева; Спортен сак -12 БТ+44,99 лева или 6 БТ с карта
Грифон +44,99 лева, регулярна цена – 99,90 лева; винаги се заплаща стойността
по т.н. “регулярна цена”, което е или в брой или в брой и чрез бонус точки,
получени след като е закупена друга стока, като изискванията относно информиране
на потребителя за намаление на стоки, не са приложими и респ. не следва да бъде
санкционирано дружеството за нарушение на чл. 64 и чл.66, ал. 1 от ЗЗП.
Предвид горепосоченото и на основание чл. 63
от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен,
втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение
№ 113/28.12.2015г. на Районен съд гр. Левски, постановено по н.а.х.д. № 313/2015г.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1. 2.