Р Е Ш Е Н И Е

№ 208

гр. Плевен, 27 Април 2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи април две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ.

При Секретар:Д.Д..

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 174/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на “Акт Лоджистик” АД с.Казичене, представляван от управителя П.С.Д., чрез адв. Т.П. срещу Решение №41/28.01.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3081/2015г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил електронен фиш серия К №1048453 на ОД на МВР Плевен, с който на основание чл.182 ал.2 т.2 вр. чл.189 ал.4 и съгласно чл.188 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на П.С.Д. - законен представител на “Акт Лоджистик” АД е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, затова че на 30.03.2015г. в 07.26 часа на околовръстен път гр.Плевен Е 83 км.89.2 с МПС Фолксваген Туарег рег.№СА***ХР при разрешена скорост 90 км/ч се е движил със 109 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Излага съображения, че не става ясно чия отговорност е ангажирана за извършеното нарушение. Сочи, че ако е ангажирана отговорността на физическото лице, е следвало да се посочи нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, което не е направено. Твърди, че непосочването й е съществено нарушение, създаващо неяснота относно субекта на нарушението, поради което ЕФ е незаконосъобразен, и като не го е отменил РС е постановил незаконосъобразно решение. Моли да се отмени съдебното решение и да се постанови друго, с което да се отмени ЕФ.

Ответникът по касация – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по делото.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните доказателства решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна, участвала в производството пред първоинстанционния съд и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но по различни от изложените в нея съображения.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, но недопустимо. Районният съд е бил сезиран с жалба срещу ЕФ, подадена от „Акт Лоджистик” АД – с. Казичене.

Дружеството е посочено в ЕФ като собственик на процесното МПС, с което е извършено нарушението. Административното наказание „глоба” е наложено на физическото лице – П.С.Д. в качеството му на законен представител на „Акт Лоджистик” АД съгласно разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДвП, според която „когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител”.

С ЕФ, предмет на обжалване, се засяга правната сфера на физическото лице П.С.Д., затова подадената от дружеството жалба е недопустима. Дружеството не е санкционирано като нарушител. Съдът в нарушение правилата на чл. 61 ал.1 от ЗАНН е разгледал жалбата, като в съдебното производство е участвала ненадлежна страна.

Затова постановеното съдебно решение следва да се обезсили като недопустимо.

Делото следва да се върне на друг състав на първоинстанционния съд за ново разглеждане, който следва да укаже на П.С.Д. изрично да заяви в 7-дневен срок дали поддържа в лично качество като физическо лице подадената жалба срещу ЕФ. В случай, че потвърди жалбата в това си качество, по делото следва да се конституира като жалбоподател П.С.Д. и съдът да се произнесе с решение по същество. В противен случай жалбата на „Акт Лоджистик” АД следва да се остави без разглеждане като недопустима, а производството по делото – да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.3 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение №41/28.01.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3081/2015г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.