РЕШЕНИЕ

№ 198

град Плевен, 26 Април 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 145/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от П.Й.Б. *** чрез пълномощник адв. П.С., срещу решение № 30/22.01.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 2209/2015 г. на Районен съд - Плевен с доводи, че решението е необосновано, неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че единствените гласни доказателства по делото са показанията на актосъставителя и на свидетеля, като и двете лица са административно подчинени на наказващия орган, както и че техните показания са заинтересовани и не е достатъчно да се приеме, че твърдените административни нарушения по чл. 19 от Наредба № 11/2002 г. са установени по безспорен и категоричен начин. Посочва се, че документи с идентификацията, посочена в процесуалните документи АУАН и НП, не съществуват в правния мир, защото не е посочена дата и година на издаване на лиценза и на ЧМР, не е посочен издател на съответния документи, не са посочени задължителни реквизити, които се изискват по чл. 19 от Наредба № 11/2002 г. Твърди се, че изискуемите документи по чл. 19, т. 2 и 6 от Наредба № 11/2002 г. не са иззети и представени като доказателства. Навеждат се доводи, че показанията на свидетелите и констатациите на АУАН съществено се различават от данните, посочени на тахографския лист, който е бил приет по делото, като от него безспорно се установявало, че на 10.07.2015 г. липсват каквито и да са данни касаторът да е осъществявал международен превоз между Румъния и България. Посочва се, че ако е имало международен превоз от страна на П.Б., то той във всички случаи е извършен на дата преди 10.07.2015 г., като за международен превоз на дата, различна от 10.07.2015 г. няма повдигнато административно обвинение. Излагат се доводи, че решението на районния съдия е необосновано, тъй като не са обсъдени наведените доводи, независимо от факта, че им е бил даден срок за представяне на писмени бележки. Посочва се, че последното заседание по делото е проведено на 13.01.2016 г. и още същия ден е издадено и решението по делото, като само този факт е достатъчен да се приеме, че е налице съществено нарушение на правото на защита на касатора, а неговите доводи чрез пълномощника изобщо не са взети предвид. Моли за отмяна на решението и отмяна на наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът – П.Й.Б. *** чрез пълномощник адв. П.С., не се явява, не се представлява. Представя становище, в което поддържа жалбата.

Ответникът – ИА АА Областен Отдел „Автомобилна Администрация“-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 35-0000386/04.08.2015 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“-Плевен, с което на П.Й.Б. ***, за това, че при извършена проверка на 10.07.2015 г. около 10.50 часа, като водач на товарен автомобил „Рено“ с рег. № ВТ6743КА и полуремарке с рег. № ВТ0031ЕЕ собственост и двете на фирма „Цветивластранс“ извършва международен превоз на товари с лиценз № 6786 по маршрут Румъния-България с ЧМР № 142239, като в момента на проверката водачът не представя заверено копие на договор за наем или лизинг на превозното средство, не представя трудов договор или заверено извлечение от него и товарният автомобил е без удостоверение за преминат технически преглед-нарушения на чл. 19, т. 2 и чл. 19, т. 6 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС и чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 93, ал. 2от ЗОвП са наложени наказания –дле глоби в размер на 500 лева и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.

касационната инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при липса на нарушения на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон . Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Постановеното от него решение е обосновано и кореспондира със събраните доказателства и установената фактическата обстановка. Обсъдени са свидетелските показания и са изложени мотиви относно кредитирането им. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че описаните в акта нарушения са безспорно извършени. В момента на проверката касаторът Б. не е представил копие от договор за наем или лизинг, след като управлявания от него автомобил е собственост на „Цветивлостранс” и не представя трудов договор или заверено копие на договора, както и удостоверение за преминат технически преглед – изискуеми документи, които следва да носи лицето, извършващо международен превоз съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.1, т.2 и т. 6 от Наредба № 11/2002 г. на МТС и чл. 147, ал. 3 т. 4 от ЗДвП.

Неоснователен е доводът на касатора, че описаните лиценз № 6768 с маршрут Румъния-България с ЧМР № 142239 не съществуват в правния мир, тъй като не са приложени по делото и липсва описание на датите, на които са издадени, тъй като същите с оглед свидетелските показания на актосъствителя и свидетеля по акта са представени при проверката от водача, описани са в АУАН и НП и именно при прегледа им с оглед характера на превоза – международен превоз на товари, са изискани и други документи, които задължително следва да се намират в превозното средство, като такива не са представени.

Неоснователни са и доводите за допуснати процесуални нарушения от съда, тъй като не е допуснал даване на обяснения от наказаното лице, тъй като съдът е изложил мотиви за недопускането му, които напълно се споделят.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 30/22.01.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 2209/2015 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.