Р Е Ш Е Н И Е

№ 260

гр.Плевен, 27 Май 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №118 по описа на Административен съд-Плевен за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на К.И.К. ***, против писмо изх.№ОУС-94К-273-2/20.01.2016 год. на заместник кмет на община Плевен.

Жалбоподателят навежда доводи, че е регистриран като земеделски производител и притежава съответен брой кошери, като е поискал от община Плевен да му бъде учредено право на ползване на част от имот-общинска собственост, което му е било отказано с оспореното писмо. Счита последното за нищожно поради липса на компетентност, алтернативно-за незаконосъобразно. Счита, че в случая се касае за настаняване на повече от 10 пчелни семейства, поради което на основание чл.11, ал.2 и чл.12 от Закона за пчеларството и чл.39, ал.3 от ЗОС компетентният орган е длъжен да разгледа по същество въпроса за учредяване право на ползване. А в случая поради това, че е лице, посочено в специален закон, право на ползване следва да му бъде учредено без търг или конкурс след решение на Общинския съвет по ред, определен в Наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОС. Счита, че кметът няма правомощие еднолично да се произнесе по заявлението за учредяване право на ползване върху част от общински имот, а единствено компетентния за това орган е общинския съвет. Според жалбоподателя кметът единствено може да внесе предложение до съответния общински съвет, а общинския съвет следва да прецени налице ли са материалноправните предпоставки на закона за учредяване право на ползване. В заключение моли съда да прогласи нищожността на оспореното писмо и да изпрати преписката по компетентност на общински съвет град Плевен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Представя подробно писмено становище с вх.№936/14.03.2016 год. на л.99 от делото. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. Н. с пълномощно на л.100 от делото, който поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество развива подробни съображения и моли съда да прогласи нищожността на оспореното писмо. Претендира разноски съгласно представен на л.122 списък.

Ответникът – Заместник-кметът на община Плевен, е депозирал писмен отговор по жалбата на л.93-94 от делото, в който сочи, че оспореното писмо не съставлява административен акт, подлежащ на обжалване, а съставлява писмо с уведомителен характер, поради което жалбата против него е недопустима. Алтернативно счита жалбата за неоснователна, тъй като имотът, върху който жалбоподателят иска да се учреди право на ползване, е публична общинска собственост и едновременно- НТП „Природна забележителност”, за която са приложими разпоредбите на Закона за защитените територии. Счита още, че учредяването на правото на ползване е предвидена в закона възможност, не и задължение. В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт Д.Й. с пълномощно на л.95 от делото. Взема становище, че жалбоподателят е земеделски производител, собственик е на постройка в съседния на общинския имот, като е запознат с режима на дейности в защитени територии и е подписал декларация. Позовава се на писмо на РИОСВ, в което е записано изрично, че поставяне на 130 броя кошери в имота-птублична общинска собственост е в противоречие със забраната в Заповед № РД-212/1994 г. Твърди, че нормата на чл.11 от Закона за пчеларството е диспозитивна, тя дава възможност на ползвателите да бъде учредено ползване по реда на ЗОС, който е общия закон и по него на основание чл.39 компетентен е Общинския съвет. Счита, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Жалбоподателят е собственик на масивна едноетажна стопанска сграда-скотовъден обор с площ 175 кв.м. с частичен тавански етаж със застроена площ 112 кв.м., находяща се в имот №081005, местност „Дългата пътека” в землището на с.Горталово, общ.Плевен, видно от договор на л.15-16 от делото и скица на л.17. К. притежава животновъден обект „Пчелин”, предназначен за отглеждане на пчелни семейства с капацитет 200 бр., което се установява от Удостоверение за регистрация на животновъден обект №738/18.05.2015 год. В този обект се отглеждат 130 броя пчелни семейства. Според заключението на изслушаната експертиза, пчелните семейства са разположени в УПИ ХII-70, кв.6 на с.Горталово, като обектът е одобрен с протокол от 18.05.2015 год. от комисия от ОДБХ Плевен и е вписан в регистъра на животновъдните обекти с ветеринарен регистрационен номер 58880016. Жалбоподателят е регистриран като земеделски стопанин с регистрационна карта на земеделски производител по Наредба №3/1999 год. –л.7. Анкетната карта е заверена от ОДЗ Плевен, видно от регистрационна карта на л.7.

На 21.12.2015 год. К. *** заявление с вх.№ОУС 94К-273-2, с което, на основание чл.11, ал.1 и ал.2 от ЗП е поискал да му бъде предоставено възмездно право на ползване на част от имот-публична общинска собственост №081006 от парцел с обща площ от 229 дка в землището на с.Горталово.

Имотът, по отношение на който К. е поискал учредяване право на ползване с №081006 в местност „Дългата пътека”, землище с.Горталово, е публична общинска собственост, видно от приложения на л.23-24 АПОС №38626/21.03.2013 год., и видно от скици на л. 17 и л.25 от делото е съседен на имот №081005, в който жалбоподателят притежава право на собственост върху сграда. Установява се от Заповед №РД-800/04.11.2008 год. на л.27-68 от делото, че имот №081006 в местност „Дългата пътека”, землище с.Горталово съгласно т.4.16 се включва в границите на защитена зона „Студенец” с идентификационен код BG0000240 съгласно картата на възстановената собственост за землището на с.Горталово, общ.Плевен. Видно от писмо на РИОСВ Плевен на л.123 от делото, на основание Заповед №1422/1969 год. на МГГП и цитираните заповеди на МОС, имот №081006 в землището на с.Горгалово попада в защитена територия - природна забележителност „Чернелка”.

Установява се от заключението на изслушаната по делото експертиза, което съдът кредитира с доверие като обективно, безпристрастно и компетентно, че имот №081006 в м.”Дългата пътека”, землище с.Горталово по вид попада в горски фонд и представлява съчетание на отдели от широколистна гора, нелесопригодна голина, голина и иглолистна гора. Начина на трайно ползване на имота е защитена територия, природна забележителност. В радиус от 2,5 км. няма разположени пчелни семейства, като имот с №081006 с площ от 229,442 дка дава възможност за разположение на пчелни семейства съгласно изискванията на чл.13, ал.1, т.1 от Закона за пчеларството.

До заявителя заместник-кметът на община Плевен е изпратил отговор , обективиран в писмо с изх.№ОУС-94К-273-2/20.01.2016 год., в което е посочено, че имот №081006 в местност „Дългата пътека”, землище с.Горталово е с начин на трайно ползване „Природна забележителност”, публична общинска собственост и попада под разпоредбите на чл.24 от ЗЗТ, съгласно който в природните забележителности се забраняват дейности, които могат да нарушат тяхното естествено състояние или да намалят естетическата им стойност. В писмото се съдържа позоваване на Заповед №РД-800/04.11.2008 год., с която е обявена ЗЗ”Студенец”, в която попада имот №081006 и която е обявена за ЗЗ с цел опазване и поддържане на местообитанията и видовете птици за постигане на тяхното благоприятно природозащитно състояние, като имотите , попадащи в нея, запазват статута, категорията, границите и режимите си на опазване. На това основание ответникът е отказал да учреди право на ползване на К. върху имот №081006 с оглед разполагане на пчелни семейства, тъй като ще бъде нарушена естетическата стойност на природната забележителност. Това писмо е предмет на оспорване в настоящото производство.

Писмото е връчено на жалбоподателя на 25.01.2016 год. , видно от разписка на л.21 от делото, а жалбата е подадена на 5.02.2016 год. и е заведена с вх.№481.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в установения в АПК 14 дневен срок от получаване на писмото, от активно легитимирана страна-адресат на писмото, за която то е неблагоприятно, пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима за разглеждане по същество.

По същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.1 и ал.2 от Закона за пчеларството, пчелните семейства могат да се настаняват върху земеделски земи, горски територии, собственост на държавата, общините, физически и юридически лица, както и в урегулирани поземлени имоти. За устройване на постоянни пчелини с над 10 пчелни семейства държавата или общините могат да учредяват право на ползване. В случая се касае до настаняване на повече от 10 пчелни семейства, поради което и съгласно чл. 11, ал. 2 и чл. 12 от специалния закон - Закона за пчеларството и чл. 39, ал. 3 от Закона за общинската собственост, компетентен да учреди това право , е общинския съвет, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 . Налице е специална материално-правна норма, по силата на която е допустимо, за целите на този закон, право на ползване да се учредява върху земеделски имоти, върху земи и гори от държавния горския фонд, собственост на държавата и общините по реда на ЗГ, ЗДС и ЗОбС. А в случаите, когато лицата, на които може да се учреди право на ползване са определени със закон, то се учредява без търг или конкурс след решение на общинския съвет по ред, определен в Наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОбС. Това право се прекратява на специалните основания по чл. 11, ал. 3 от Закона за пчеларството. Законодателят изрично е посочил, че при наличието на съответните предпоставки се предоставя право на ползване.

Предмет на жалбата и образуваното съдебно производство е отказ на заместник-кмета на община Плевен по подадено заявление за учредяване на право на ползване върху общински имот. При тези установени обстоятелства по делото, следва да се приеме, че жалбата е подадена срещу отказ на орган, който няма правомощия еднолично да се произнесе по допустимостта и основателността на молбата за учредяване на право на ползване върху общински имот.

Компетентният орган, който следва да се произнесе по искането на жалбоподателя за учредяване на възмездно право на ползване на общински имоти е общинският съвет на община Плевен. Административното производство за издаване на административния акт е започнало по инициатива на жалбоподателя до кмета на общината, който обаче по закон няма право да се произнесе по искането.

Въпросите дали са налице материалноправните изисквания за учредяване право на ползване, са въпроси от компетентност на съответния Общински съвет, а не на кмета на общината. С оглед на това обжалваният отказ е нищожен поради липса на материална компетентност на този орган да се произнася по основателността на искането. В случая заместник-кметът е иззел правомощията на Общинския съвет и се е произнесъл с изричен отказ по съображения, относими към правния спор относно наличието на материалноправните предпоставки . Липсата на материална компетентност е порок, който води до нищожност на акта. Преписката следва да се изпрати по компетентност на Общински съвет - Плевен за произнасяне по искането, на основание чл. 173, ал. 4 от АПК.

При този изход на делото , на жалбоподателя следва да се присъдят поисканите, направени и доказани с разходооправдателни документи на л.3, л.100и л.106 разноски общо в размер на 410 лева, от които 10 лева д.т. за образуване на делото, 100 лева депозит за ВЛ и 300 лева възнаграждение за един адвокат, съобразно приложен по делото списък на л.122.

Воден от горните мотиви и на основание чл.173, ал.4 от АПК, Административен съд-Плевен, VI-ти състав

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА нищожността на писмо изх.№ОУС-94К-273-2/20.01.2016 год. на заместник кмет на община Плевен, с което в полза на К.И.К. *** е отказано учредяване право на ползване върху имот-публична общинска собственост с №081006 в местност „Дългата пътека”, землище с.Горталово.

ИЗПРАЩА делото като преписка по компетентност на Общински съвет-град Плевен за произнасяне по подаденото от К.И.К. *** заявление с вх.№ОУС 94К-273-2/21.12.2015 год.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЛЕВЕН да заплати на К.И.К. *** направените по делото разноски общо в размер на 410 (четиристотин и десет) лева.

Решението може да се оспори с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: