Р Е Ш Е Н И Е

№ 146 / 25 Март 2016 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на единадесети март, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: М.К.

Прокурор:ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Данева касационно административно дело № 79 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

С решение № 78/22.12.2015г., постановено по НАХД № 162/2015г. Никополският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 273808.07.2015 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите /РДГ/ Ловеч, с което на И.Р.М. ***, на осн. чл.53,ал. и и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275,ал. 1,т. 2 от Закона за горите/ЗГ/ е наложено административно наказание глоба по чл. 266,ал. 1 от ЗГ в размер на 100 лв. и са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 0,7 пр. куб.м. дърва от орех за това, че на 26.01.2015 г. в 14,30 ч. в землището на гр. Никопол обл. Плевен на ул. „Генерал Кридинер” срещу дом № 50 транспортира 0,7 пр. куб.м. дърва за огрев от орех, немаркирани с контролна горска марка, с което е нарушил чл. 213,ал. 1, предл. 4 т.1 от ЗГ.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от И.Р.М., чрез адв. С.Б. *** с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Жалбоподателят навежда довод за липса на изложени от съда мотиви за потвърждаване на НП, както и за нeобсъждане на въпроса дали случаят не е маловажен. Моли да бъде отменено решението и наказателното постановление. По същество, чрез процесуалния си представител адв. Б. поддържа жалбата на изложените основания, както и поради това, че собственикът на дървата е неизвестен.

Ответникът не ангажира становище.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е основателна.

Районният съд е потвърдил наказателното постановление, като е приел, че фактическата обстановка ,установена в АУАН се пътвърждава, административното нарушение е правилно установено , не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Настоящият съдебен състав намира, че оплакването на касатора за постановен при липса на мотиви съдебен акт е основателно. Районният съд е постановил решението си без да изложи правни изводи, произтичащи от събраните по делото доказателства, нито е изложил обосновани мотиви защо е приел, че е налице извършено административно нарушение. Не е обсъдил наведените от жалбоподателя оплаквания , а е изложил само обобщителен извод за липса на допуснати в административнонаказателното производство нарушения и компетентност на административнонаказващия орган. В мотивите на първоинстанционното съдебно решение следва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства и съобразно това да бъдат квалифицирани и да се направят съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите и правни изводи съдът следва де се произнесе по доводите и възраженията на страните, и изложи своите съображения за приемането или отхвърлянето им. В оспореното съдебно решение, освен възпроизведеното съдържание на констатациите в НП и бланкетния обобщаващ извод, че в администрантивнонаказателното производство не са допуснати нарушения, не са изложени други – конкретни фактически и правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане възраженията на страните, т.е. липсват формирани от съда фактически и правни изводи по наведените от страните доводи. Фактическата липса на мотиви опорочава съдебното решение като постановено при нарушение на процесуалните правила и обосновава неговата незаконосъобразност и неправилност. Следва делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при условията на чл. 222,ал. 2, т. 1 от АПК, който да постанови съдебен акт, като даде обоснован отговор на всички наведени пред него от жалбоподателя оплаквания.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 78/22.12.2015г., постановено по НАХД № 162/2015г. на Никополския районен съд.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящето решение

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.