РЕШЕНИЕ

№ 130

град Плевен, 23 Март 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Г.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 78/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.Р.М. *** чрез адв. С.Б., срещу решение № 77/22.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 161/2015 г. на Районен съд гр. Никопол, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че няма изложени мотиви, защо е потвърдено наказателното постановление, както и че съдът не е обсъдил и въпросът-маловажен случай ли е това или не. Моли за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът – И.Р.М. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – „Регионална дирекция по горите“-Ловеч, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната жалба е основателна и предлага на съда същата да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 274/08.07.2015 г. на директора на „Регионална дирекция по горите“-Ловеч, с което на И.Р.М. ***, за това, че на 26.01.2015 г. в 14.30 часа, в землището на гр. Никопол, обл. Плевен на ул. „Генерал Криндер“ срещу дом № 50, транспортира каруца /0.7 м³ дърва за огрев от орех/ без да притежава превозен билет, доказващ законния произход на дървата - нарушение на чл. 213, ал. 1, предложение четвърто, т. 2 от Закона за горите и на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание-глоба в размер на 100(сто) лв.

Основателен е доводът на касатора, че първоинстанционният съд не е изложил мотиви. В обжалваното решение е възпроизведена фактическата обстановка от НП , като е посочена, че същата се подкрепя от показанията на актосъставителя и не се оспорва от М.. Съдът не е направил дължимата проверка и не е изложил обосновани мотиви, защо възприема, че е налице нарушение и допуснати ли са нарушения в процедурата по установяване на нарушението. Мотивната част на решението се изчерпва с възприетите изцяло констатации на административния орган, издал оспорения акт, без да са обсъдени конкретните оплаквания, релевирани с жалбата. Именно в мотивите на съдебното решение следва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал. Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. Освен възпроизведеното съдържание на констатациите в НП и бланкетното позоваване на взаимната кореспондетност между последните и свидетелските показания, в решението на съда не са изложени други конкретни фактически или правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви, в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от страните доводи опорочава съдебното решение и обуславя извод за неговата неправилност. Действително, не съществува пречка съдът да възприеме всички фактически и правни изводи на една от страните по делото, както е направено в случая, но това може да бъде направено само след като се обсъдят доказателствата по делото и доводите на страните. При тези обстоятелства постановеното решение се явява неправилно, като немотивирано и постановено при нарушение на процесуалните правила по чл. 339, ал.2 във връзка с чл.84 от ЗАНН от категорията на съществените. Разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК изисква, когато въззивната инстанция потвърди присъдата, да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста, което не е сторено в мотивите на оспореното решение. По изложените съображения, настоящата съдебна инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при допуснати съдопроизводствени нарушения - липса на решаващи мотиви по наведените оплаквания, обосноваващи неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, който да даде обоснован отговор на всички поставени с първоначалната жалба против НП оплаквания.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 77/22.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 161/2015 г. на Районен съд гр. Никопол.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.