РЕШЕНИЕ № 59

гр. Плевен, 11 Февруари 2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр. Плевенвтори касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:                      

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                   СНЕЖИНА И.

    

при секретар В.М. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело1076 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

         Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи” ЕАД, клон Среден Дунав – гр. Плевен, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.”Дойран” №136, против решение № 794/16.10.2015 г. на Районен съд /РС/ гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2315/2015 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 15-1502963/20.08.2015 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, с което е наложено на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на „Напоителни системи” ЕАД, клон Среден Дунав – гр. Плевен, ул.”Дойран” №136, Булстат 8311600780096 административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение, като неправилно поради нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че първоинстанционният съд неправилно е констатирал, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на обжалваното НП и предшестващия АУАН, които да са довели до ограничаване правото на защита на дружеството, както и че не са допуснати нарушения на административнонаказателните правила. Счита, че съдът погрешно е констатирал, че са неоснователни и възраженията на дружеството жалбоподател за процесуални нарушения, свързани с описание на обстоятелствата по извършване на нарушението, фактическото му описание и нарушените разпоредби. Не е посочено коя от хипотезите на посочения като нарушен чл.16, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ е налице, още повече, че разпоредбата е бланкетна; доказателствата в НП не са индивидуализирани; счита, че НП е издадено въз основа на незаконосъобразен АУАН, доколкото по същия е налице само един свидетел, не са ясно индивидуализирани и писмените материали, които са приложени, породи което може да се подменят. Моли за отмяна на оспореното решение и за отмяна на НП.

Касаторът - редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

ОтветникътДирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решенето на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

         С АУАН №15-1502963 от 31.07.2015 г. е констатирано, че на 31.07.2015 г. в 11.30 ч. при извършване на документална проверка в офиса на ДИТ Плевен на Напоителни системи ЕАД, клон среден Дунав - Плевен Булстат 8311600780096, със седалище гр.Плевен, ул.”Дойран” №136, представлявано от И.И.Р. - управител е установено, че същото в качеството си на работодател не е оценил специфичните рискове за безопасността и здравето на работещите и не са идентифицирани опасностите включващи отчитане на необичайните операции по време на работа /ремонтни работи в суха шахта на ОПС “Карабоаз” – гр.Гулянци/, с което е нарушил чл. 16, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ и чл. 16, ал.1, т.2б от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. На основание на АУАН е издадено и процесното НП, като е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева по чл.413, ал.2 от КТ. С решението си РС е потвърдил НП, като е приел, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е потвърдена от събраните по делото писмени  и гласни доказателства. Счел е, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на наказаното лице, АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити, нарушението е точно описано, налице е и точна правна квалификация. На тези основания е потвърдил НП.

         При съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато съществено нарушение, като към отговорност е привлечено клон на юридическо лице, който не може да носи административно наказателна отговорност. В чл.26 от ЗАНН е посочено кои са физическите лица, които носят административно наказателна отговорност. В чл.83 от ЗАНН е посочено, че в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. В случая към отговорност е привлечен клон на юридическо лице, който клон няма собствена правосубектност. В АУАН и в НП е посочен Булстат на „Напоителни системи” ЕАД – търговско дружество по смисъла на Търговския закон /ТЗ/, надлежно регистрирано, видно от публичния търговски регистър. Същото дружество обаче е със седалище и адрес на управление област София (столица), Община Столична, район Овча купел, бул.”Цар Борис ІІІ” №136, и се представлява от И. К. П..

         Няма пречка по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ клон на това дружество да е работодател. Административно наказателната отговорност обаче може да се носи само от самото дружество, и само на същото, но не и на негов клон може да се налага наказанието “имуществена санкция” при неизпълнение на задълженията, предписани в чл. 16, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ и чл. 16, ал.1, т.2, буква “б” от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. В случая юридическото лице – търговското дружество „Напоителни системи” ЕАД не е било привлечено към отговорност.

Следва да се посочи, че не са налице процесуални нарушения, свързани с описание на обстоятелствата по извършване на нарушението и фактическото му описание. Нарушението е ясно и точно описано. Бланкетна разпоредба на чл.16, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, посочена като нарушена, е посочена във връзка с чл. 16, ал.1, т.2б от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. Последната разпоредба обаче не е посочена точно, доколкото в Наредбата има разпоредба чл. 16, ал.1, т.2, буква “б”, изискваща съответното поведение. Непосочвайки точно разпоредбата, актосъставителят е ограничил правото на защита. Не става ясно коя от хипотезите на чл.16, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ е налице, доколкото не е ясна конкретната разпоредба, изискваща съответното поведение, а именно чл. 16, ал.1, т.2, буква “б” от Наредба №5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. Не е съобразено от актосъставителя и наказващия орган, че буквата към съответната точка се посочва не чрез слятото й изписване със същата точка, а отделно.

Не са налице обаче другите сочени в касационната жалба нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Подписването на АУАН само от един свидетел е допустимо, доколкото съгласно чл.43, ал.1 ЗАНН е достатъчно актът да се подпише от един свидетел. Писмените доказателства, посочени в АУАН и в НП са достатъчно добре индивидуализирани, освен това същите са връчени на касатора и не са оспорени пред съда, поради което няма как да се приеме, че са подменени.

При направената служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че решението Районен съд – Плевен, е валидно, допустимо, не е съобразено с материалния закон на посочените по – горе основания и следва да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 794/16.10.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 2315 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2015 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-1502963/20.08.2015 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.